Справа № 2-3168/1-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі Стукан Я.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейні відносини не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство.
Позивач в судове засідання не з’явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать дані рекомендованого поштового відправлення закріпленого печаткою поштового відділення «Укрпошта» (а.с. 15), про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати та вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають між собою у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 22 серпня 2003 року зроблено актовий запис № 1179 та видано повторне свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 13.08.2008 року.
Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сімя їх розпалася і її збереження та примирення неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню з покладенням витрат в органах РАГСу по його розірванню на позивача та відповідача порівну.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 8,50 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 22 серпня 2003 року зроблено актовий запис № 1179 – розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в дохід держави з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 8,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова
Справа № 2-3168/1
Актовий запис № 1179 від 22.08.2003 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 223-225, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
в и р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 22 серпня 2003 року зроблено актовий запис № 1179 – розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в дохід держави з кожного.
о.п. Суддя:
Секретар суду
ДОВІДКА: Рішення набуло законної сили ___________________і підлягає виконанню.
Справа № 2-3168/1
Актовий запис № 1179 від 22.08.2003 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 223-225, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
в и р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 22 серпня 2003 року зроблено актовий запис № 1179 – розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в дохід держави з кожного.
о.п. Суддя:
Секретар суду
ДОВІДКА: Рішення набуло законної сили ___________________і підлягає виконанню.