Справа № 2-2890/1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законним представником якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Прокуратура Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зобов’язання припинити виплату пенсії по втраті годувальника,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно себе, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року до досягнення нею повноліття. Зобов»язати Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва припинити виплату ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника, а також зобов’язати ОСОБА_3 повернути їй оригінали своїх документів, а саме свідоцтво про народження, ідентифікаційний код та дитячий проїзний документ.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З цього часу вона залишилась без батьківського піклування, її утримання та виховання взяла на себе бабуся ОСОБА_2 Батько ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов’язків, не приймає участі в утриманні та її вихованні, не проявляє будь-якої турботи, матеріально не допомагає, хоча отримує пенсію на її ім’я по втраті годувальника, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, до того ж забрав оригінали її документів, а саме свідоцтво про народження, ідентифікаційний код, дитячий проїзний документ, що змушує позивача звернутися з даними позовними вимогами до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2010 року у справу залучено ОСОБА_2 в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В якості співвідповідача у справі залучено Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва, а також в якості третьої особи у справу залучено Прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
В судовому засіданні позивач просила суд прийняти відмову від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року до досягнення нею повноліття, в іншій частині просила позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Крім того збільшила позовні вимоги за якими просила призначити ОСОБА_2 її піклувальником.
Законний представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з врахуванням наданих уточнень.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та пояснив, що він не здійснює утримання та піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 і не займається її вихованням, оскільки позивач сама проти цього заперечує. Підтвердив, що отримує пенсію на неповнолітню ОСОБА_1 по втраті годувальника, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, але не передає її позивачеві, а зберігає на рахунку в банку, де після досягнення дочкою повноліття має намір віддати. Крім того, не заперечив, що він дійсно забрав оригінали документів позивача, а саме свідоцтво про народження, ідентифікаційний код, дитячий проїзний документ і не збирається їх віддавати, оскільки ОСОБА_2 не впускає його в квартиру, де залишились його особисті речі.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надійшло.
Представники третіх осіб - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Прокуратури Дніпровського району м. Києва з врахуванням уточнень позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року, суд не прийняв відмову позивача від частини позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року до досягнення нею повноліття, оскільки така відмова суперечить інтересам особи позивача, які представляє її законний представник ОСОБА_2 Одночасно роз»яснивши, що заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суд заслухавши позивача, її законного представника, відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Прокуратури Дніпровського району м. Києва, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтво про народження НОМЕР_1, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( а.с. 7).
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 05.01.2007 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 9).
Відповідно до даних довідки форми № 3 від 23.06.2010 року № 430 позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, разом зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, матері позивача - ОСОБА_3, займається її утриманням та вихованням.
Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проявляє батьківського піклування щодо дочки, батьківських обов’язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров’я позивача не цікавиться, не піклується про її інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не допомагає, проживає окремо. З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 26.05.2010 року, вбачається, що з метою захисту прав дитини, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5).
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Згідно з ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
За поданням комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації від 22.09.2010 року № 13-19/50-1837/5, (протокол №16 від 01.09.2010) вважається за доцільне призначити над неповнолітньою ОСОБА_1, 23.02.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження піклувальником її бабусю ОСОБА_2 народження. ( а.с. 25 )
Отже, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, як над позбавленою батьківського піклування необхідно призначити піклувальника. З огляду на те, що ОСОБА_2 звернулась з заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з проханням визнати за доцільне призначити її піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, остання просить суд про призначення їй піклувальника ОСОБА_2, а також враховуючи вказане подання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 отримує в Управлінні Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва пенсію по втраті годувальника на неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, чого не заперечувалось і самим відповідачем.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст..166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми.
А тому, виплата пенсії Управлінням Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва по втраті годувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, підлягає припиненню.
Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільнюється від зобов’язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_3, а також те, що інших дітей крім ОСОБА_1 він не має, за Законом батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільнює від зобов’язання по утриманню дитини, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3, необхідно стягнути на користь піклувальника ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року до повноліття ОСОБА_1 (до 23.02. 2014 року).
Крім того, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось самим відповідачем, оригінали документів, а саме свідоцтво про народження, ідентифікаційний код, дитячий проїзний документ на ім’я ОСОБА_1 на даний час протиправно утримуються ОСОБА_3, вказані документи підлягають поверненню позивачу
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн. За ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн. за позовною вимогою майнового характеру - про стягнення аліментів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58 -61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 України, ст. 60 ЦК України, 164, 165, 166, 180 - 184 СК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2010 року до повноліття ОСОБА_1 (до 23.02. 2014 року).
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва припинити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов’язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 оригінали свідоцтва про народження та ідентифікаційний код ОСОБА_1, а також дитячий проїзний документ.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судовий збір в розмірі - 51,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя О.О. Астахова