Справа № 2-2808/1-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Метелешко О.В.
при секретарі: Паєті О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення на їх користь додаткового пайового внеску та нарахованого і не виплаченого з нього прибутку.
Позивачі мотивують вимоги тим, що 25 березня та 10 жовтня 2008 року в приміщенні Філії кредитної спілки «Український фінансовий союз» ними було досягнуто домовленості про внесення додаткового пайового внеску. На підтвердження факту досягнення зазначених домовленостей, Філією кредитної спілки «Український фінансовий союз» їм було видано Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску.
Зокрема, ОСОБА_1 25 березня 2008 року згідно з квитанцією до прибутково касового ордеру № 1011 вніс 10 000 грн., а ОСОБА_2 10 жовтня 2008 року згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3514 - 20 000 грн. 25 березня 2009 року ОСОБА_1 було запропоновано продовжити дію внеску від 25 березня 2009 року ще на один рік, тобто до 25 березня 2010 року, з виплатою прибутку на додатковий пайовий внесок у розмірі 28 відсотків річних. Нові домовленості було зафіксовано у Свідоцтві про внесення додаткового пайового внеску від 25 березня 2009 року, яке за своїм змістом є тотожним змісту вищенаведених Свідоцтв. Водночас до членської книжки ОСОБА_1 було внесено запис про нарахування прибутку на додатковий пайовий внесок у розмірі 2 393 грн. 44 коп. та його було запевнено, що виплату зазначених коштів буде здійснено у найближчі робочі дні. Про конкретну дату виплати буде повідомлено додатково за телефоном. При цьому, сума прибутку, відображена у членській книжці ОСОБА_1, була нарахована відповідно до умов Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 25 березня 2008 року та заяви члена кредитної спілки ОСОБА_1 від 25 березня 2008 року, а саме: виходячи з додаткової ставки у розмірі 24 відсотки річних та фактичної кількості календарних днів користування відповідачем грошовими коштами ОСОБА_1 без врахування дня внесення коштів до каси відповідача.
25 березня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено відповідачем у виплаті належних йому відповідно до Свідоцтв про внесення додаткового пайового внеску від 25 березня 2008 року та від 25 березня 2009 року сум додаткового пайового внеску та доходу (прибутку), нарахованого у відповідності з його заявами від 25 березня 2008 року та від 25 березня 2009 року, у зв’язку з відсутністю необхідних для цього коштів. Крім того, йому було відмовлено, без мотивування причин у внесенні до його членської книжки запису про нарахування прибутку відповідно до умов Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 25 березня 2009 року та його заяви, поданої 25 березня 2009 року.
Крім того, 10 жовтня 2009 року ОСОБА_2 посадовими особами Філії кредитної спілки «Український фінансовий союз» було відмовлено у виплаті належних відповідно до Свідоцтва сум додаткового пайового внеску та доходу (прибутку), нарахованого у відповідності до його заяви від 10 жовтня 2008 року, у зв’язку з відсутністю необхідних для цього коштів. Також йому було відмовлено, без мотивування причин у внесенні до його членської книжки запису про нарахування прибутку відповідно до умов Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 10 жовтня 2008 року та його заяви, поданої 10 жовтня 2008 року.
Таким чином, Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» не було виконано її зобов’язання, підтверджені Свідоцтвами про внесення додаткового пайового внеску від 25 березня 2008 року, від 10 жовтня 2008 року та від 25 березня 2009 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, надав розрахунок розміру коштів, належних ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 25.03.2008 року та заяви від 25.03.2008 року, Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 25.03.2009 року та заяви від 25.03.2009 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми станом на 08 вересня 2010 року, а також розрахунок розміру коштів, належних ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 10.10.2008 року та заяви від 10.10.2008 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми станом на 08 вересня 2010 року. Таким чином, станом на 08.09.10 року належить до виплати ОСОБА_1 – 15 834 грн. 77 коп., а ОСОБА_2 – 27 519 грн. 16 коп. Позов з урахуванням уточнених позовних вимог просив задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З врахуванням того, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 березня та 10 жовтня 2008 року, 25 березня 2009 року між сторонами було досягнуто домовленості про внесення додаткового пайового внеску. На підтвердження факту досягнення зазначених домовленостей Філією кредитної спілки «Український фінансовий союз» їм було видано Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску (а.с. 8-10).
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 вищевказаних Свідоцтв, позивачі зобов’язані були вносити грошові кошти, ОСОБА_1 у сумі 10 000 грн., а ОСОБА_2 – 20 000 грн., а відповідач зобов’язується один раз на рік прийняти Додатковий пайовий внесок, нарахувати і розподілити дохід на Додатковий пайовий внесок.
Згідно пунктів 6, 7 Свідоцтв, виплата доходу ОСОБА_1 проводиться 25 березня 2009 року, а ОСОБА_2 – 10 жовтня 2009 року, а якщо дата виплати припадає на вихідний день або інший день, в який Спілка не працює, то виплата відбувається у перший робочий день, що слідує за ним.
Відповідно до п. 8 Свідоцтв, при закінченні терміну перебування суми Додаткового пайового внеску в Спілці, Спілка зобов’язується виплатити суму, вказану в п. 1 даного Свідоцтва, а також нарахований дохід відповідно до порядку, передбаченого даним Свідоцтвом і заявою члена Спілки.
Згідно пункту 9 вищевказаних Свідоцтв, члену спілки достроково повертається Додатковий пайовий внесок у випадку: припинення членства в Спілці або на основі заяви члена Спілки. При цьому, сума Додаткового пайового внеску виплачується в місячний термін з дня отримання письмової заяви члена кредитної спілки в повному обсязі.
Таким чином, 25 березня 2008 року згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1011 ОСОБА_1 вніс 10 000 грн. (а.с. 14), а згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3514 ОСОБА_2 вніс 20 000 грн. (а.с. 15).
Надалі, 25 березня 2009 року ОСОБА_1 продовжив дію пайового внеску з 25 березня 2009 року ще на один рік, тобто по 25 березня 2010 року з виплатою прибутку на додатковий пайовий внесок у розмірі 28 відсотків річних. Водночас до членської книжки ОСОБА_1 було внесено запис про нарахування прибутку на додатковий пайовий внесок у розмірі 2 393 грн. 44 коп. (а.с. 16).
Однак, при зверненні позивачів з заявами до Кредитної спілки на отримання сум додаткового пайового внеску та доходу з нього їм було відмовлено без мотивування причин у внесенні до їх членських книг запису про нарахування прибутку у відповідності з умовами Свідоцтв про внесення додаткового пайового внеску.
Таким чином, Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» не було виконано її зобов’язання, підтверджені Свідоцтвами про внесення додаткового пайового внеску від 25 березня 2008 року, від 10 жовтня 2008 року та від 25 березня 2009 року.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Кредитні спілки» (далі-Закону) кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Згідно зі ст. 23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти), належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачені Свідоцтвами зобов’язання щодо повернення позивачам сум внесків в обумовлені договором строки, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми у розмірі 15 834 грн. 77 коп. на користь ОСОБА_1 та суми у розмірі 27 519 грн. 16 коп. на користь ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
З відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України, на користь позивачів підлягає стягненню 120,00 грн. у відшкодування понесених позивачами витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак, позивачі просять стягнути по половині сплачених ними судових витрат, а саме по 60,00 грн. на кожного.
Згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 та Закону України від 20.02.96 року № 53/96-ВР, позивачі звільнені від сплати державного мита. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави у сумі один відсоток ціни позову, а саме: 434,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів за договором про внесення додаткового пайового внеску задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму додаткового пайового внеску у розмірі 10 000 грн. 00 коп., 5 185 грн. 77 коп. нарахованого та невиплаченого доходу (прибутку), інфляційних втрат у розмірі 368 грн. 75 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 280 грн. 25 коп., а всього 15 834 (п’ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 77 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_2 суму додаткового пайового внеску у розмірі 20 000 грн. 00 коп., 4 986 грн. 30 коп. нарахованого та невиплаченого доходу (прибутку), інфляційних втрат у розмірі 1 848 грн. 99 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 683 грн. 87 коп., а всього 27 519 (двадцять сім тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 16 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. 00 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. 00 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь держави державне мито у сумі 434 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення – в той же строк з дня отримання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: