Справа № 2-2269/1-10

УХВАЛА

15 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді:             Метелешко О.В.

при секретарі                 Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-    

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 26 серпня 1988 року  перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Всі роки їхнього спільного подружнього життя позивач внутрішньо відчував сильний дискомфорт, який іноді призводив до тяжких нервових зривів і мало не спричинив у нього нервове та фізичне захворювання. З перших років їхнього сімейного життя позивач зрозумів, що вони з відповідачкою мають різні та складні характери, що він не може, а вона не бажає пристосуватися до життя, яке б влаштовувало їх обох повністю. Вони не мали довіри одне до одного, часто сперечалися на побутові та сімейні теми. За роки сумісного життя траплялися неодноразові гучні скандали, обвинувачення його дружиною у якихось провинах, навіть безпричинні ревнощі. Позивач терпів довго. На фоні довготерпіння, намагався якось домовитись з дружиною і спокійно з'ясувати стосунки. Однак, у позивача нічого не виходило. Їхнє внутрішнє не сприйняття одне одного, яке колись з'явилося, нікуди не поділося, а навпаки лише посилилося. Незважаючи на постійне непорозуміння з дружиною, позивач не звертався з позовом про розірвання шлюбу до суду, оскільки діти були неповнолітніми, потребували його допомоги, а економічна ситуація в країні була важкою та нестабільною. Десь у березні 2008 року, залишивши записку на столі у АДРЕСА_1, позивач пішов з сім'ї. За два роки, які минули з того часу, він багато разів зустрічався з доньками, яким допомагає матеріально. На цей момент у нього склалося самостійне життя, яке його влаштовує. Спільне господарство вони з відповідачем не ведуть понад два роки, близькі шлюбні стосунки також відсутні. Час показав, що вони не кохають одне одного і подальше існування шлюбу є формальним і непотрібним.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні подали клопотання про надання строку на примирення терміном на шість місяців. Відповідач просила шлюб не розривати та зазначила, що його збереження є можливим, оскільки вони разом з позивачем прожили у шлюбі понад двадцять років, мають від шлюбу двох доньок. Також пояснила, що старша донька, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час потребує лікування у лікаря-психолога, оскільки психічні розлади у доньки пов'язані з ситуацією, яка утворилась у сім'ї, її позитивний психічний стан залежить від збереження сім'ї. Вважає, що у їхньої сім'ї є шанс на збереження, оскільки вони постійно спілкуються з позивачем.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення та зазначив, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки вони з відповідачем більше двох років разом не проживають, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Пояснив, що доньки є вже дорослими і розірвання шлюбу ніяким чином на них не позначиться. Просив відмовити відповідачу у даному клопотанні.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти, просила надати строк на примирення, то в такому випадку, сторонам має бути надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення протягом двох місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: