Судове рішення #12401573

Справа № 2-1693/1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня  2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої – судді                     Астахової О.О.,

при секретарі:                         Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», третя особа Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ЗАТ «СК«Галактика» суму страхового відшкодування, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 126 041,32 грн., шляхом зарахування даних грошових коштів на рахунок ВАТ КБ «Надра» № НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором «Автопакет» № 101/П/14/2008-840 від 28.03.2008 року, а також стягнути понесені судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір страхування транспортних засобів № 01/33-082-00250, згідно з яким, зокрема, у разі пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Хонда СR-V», 2008 року випуску, державний номер № НОМЕР_2, третій особі ВАТ КБ «Надра» належать права на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми та в розмірі існуючої заборгованості страхувальника ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 101/П/14/2008-840 від 28.03.2008 року. 26 грудня 2008 року на перехресті вул. Щекавицька – Волоська в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який не надав дорогу автомобілю «Хонда СR-V» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілю «Деу» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до їх зіткнення, чим порушив ПДР та 28.01.2009 року був визнаний винним за ст.. 124 КУАП Подільським районним судом м. Києва. Внаслідок зіткнення, належний ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновку № 1501(3) експертного автотоварознавчого дослідження від 16.01.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда СR-V» д/н НОМЕР_2 становить 126 674, 70 грн. З відрахуванням встановленого договором розмір франшизи, сума страхового відшкодування становить -  126 041,32 грн. Відповідач визнав вказану ДТП страховим випадком, проте в порушення умов укладеного договору страхування наземного транспорту, свої зобов’язання не виконав, страхове відшкодування не відшкодував. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, це змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності або заяв про розгляд справи за їх відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд  вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 101/П/14/2008-840, згідно умов якого останній було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 48 209,90 доларів США на придбання автотранспортного засобу «Хонда СR-V», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 (а.с. 13-18).

 Також,  28.03.2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/33-082-00250, об’єктом страхування якого являється транспортний засіб «Хонда СR-V», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2009 року, 26.12.2009 року о 14-00 год. на перехресті вул. Щекавицька – Волоська в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль «Хонда СR-V» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та «Део Лублін» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які рухались по головній дорозі, що призвело до їх зіткнення (а.с. 21). ОСОБА_2 визнано винним за ст.. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3.2 вказаного договору страхування, ВАТ КБ «Надра» є єдиним вигодонабувачем за цим договором, якому належать права на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми та відповідно до умов цього договору в розмірі існуючої заборгованості страхувальника (ОСОБА_1.) перед банком за кредитним договором № 101/П/14/2008-840 від 28.03.2008 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою, надала всі необхідні документи по страховому випадку повідомивши  про настання вказаної ДТП, відповідно до п. 19.1 договору страхування та просила здійснити виплату страхового відшкодування. Зі змісту клопотання ЗАТ СК«Галактика» № 02-4/595 від 11.06.2009 року адресованого ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідач звернувся до ВАТ КБ «Надра» з проханням розглянути можливість здійснити перерахування страхового відшкодування в розмірі 97 503,15 грн. в рахунок погашення кредиту «Автопакет» № 101/П/14/2008-840 гр. ОСОБА_1 в ОАО КБ «Надра», по договору страхування КАСКО № 01/33-082-00250 від 28.03.2008 року.

Таким чином, ЗАТ СК «Галактика» визнала вказану ДТП, що мала місце 26.12.2009 року страховим випадком та розглядала питання перерахування страхового відшкодування в рахунок погашення кредиту «Автопакет» № 101/П/14/2008-840 гр. ОСОБА_1 в ОАО КБ «Надра», однак будь-яких інших дій по виплаті страхового відшкодування відповідачем здійснено не було.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку № 1501(3) експертного автотоварознавчого дослідження від 16.01.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда СR-V» д/н НОМЕР_2 становить 126 674, 70 грн. (а.с. 25-39).

Відповідно до п. 6.1-6.5. договору страхування № 01/33-082-00250, сума збитку, що не відшкодовується у разі настання страхового випадку не з вини водія – безумовна франшиза, становить 0,5%.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь позивача становить 126 041,32 грн. (126 674, 70 грн. – 0,5%)

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги вказану ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» у клопотанні до ВАТ КБ «Надра» суму страхового відшкодування в розмірі - 97 503, 15 грн., оскільки жодних доказів на підтвердження даної суми відповідачем не надано, незважаючи на неодноразові запити суду до ЗАТ «СК«Галактика» про надання матеріалів страхової справи по факту ДТП, що мала місце 26.12.2009 року, матеріали направлені не були, інших належних доказів на підтвердження та обґрунтування свого розрахунку страхового відшкодування відповідачем також не надано.

Пунктом 19.2.3 цього договору передбачено, що у випадках часткового пошкодження транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхове відшкодування виплачується протягом 10 днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів.

Відповідно до ст. 988 ч.1 п.3 ЦК України, страховик зобов’язаний у  разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 17.5.4 договору добровільного страхування передбачено, що ВАТ КБ «Надра» має право у разі настання страхового випадку, приймати рішення щодо виплати ЗАТ СК «Галактика» страхового відшкодування ОСОБА_1 шляхом безготівкового перерахування на рахунок спеціалізованої організації, що буде проводити відновлювальний ремонт ТЗ або щодо перерахування страхового відшкодування в погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.1.1 цього договору ОСОБА_1 має право на  одержання страхового відшкодування при настанні страхового випадку.  

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і з ЗАТ «СК«Галактика» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, сума страхового відшкодування, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 26.12.2008 року  в розмірі 126 041,32 грн. шляхом зарахування грошових коштів на рахунок ВАТ КБ «Надра» № НОМЕР_1, в якості погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 101/П/14/2008-840.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідач на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір  в сумі 1 260,41 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 233,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 988, 1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 126 041,32 грн., шляхом зарахування грошових коштів на рахунок ВАТ КБ «Надра» № НОМЕР_1, в якості погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 101/П/14/2008-840, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 126 161 (сто двадцять шість тисяч сто шістдесят одна) грн. 32 коп..

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» в дохід держави судовий збір в сумі 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     О.О. Астахова  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація