Справа № 2-1627/1

2010

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Дніпровський районний суд у м.  Києва у складі:

головуючого судді             Метелешко О.В.

при секретарях             Паєті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за послуги електрозв’язку в сумі 372 грн. 51 коп. та судових витрат у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру і відповідачем було укладено договір від 14 червня 1997 року про надання послуг телефонного зв’язку. У період часу з червня 2009 року по жовтень 2009 року з телефонного номеру відповідача (тел. № НОМЕР_1) відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні  переговори, загальна вартість яких становить 372 грн. 51 коп., але у порушення Закону України «Про телекомунікації» і Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатив. За несплату заборгованості за послуги зв’язку 28 вересня 2009 року між позивачем і відповідачем договірні відносини були припинені.

Представник позивача Сидоренко О.О. у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання з’явилася, надала суду квитанцію про те, що нею 19 березня 2010 року сплачено суму заборгованості  за послуги електрозв’язку в розмірі 372 грн. 51 коп.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до договору  про надання послуг телефонного зв’язку за № НОМЕР_1 від 14 червня 1997 року позивачем надавалися відповідачу послуги місцевого, міжміського і міжнародного телефонного зв’язку за телефонним номером НОМЕР_1, а згідно п. 3.2.8 цього ж Договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. (а.с. 8).

З довідки, яка є в матеріалах справи, вбачається, що відповідач належним чином не сплачувала плату за телекомунікаційні послуги з червня 2009 року по жовтень 2009 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі  372 грн. 51 коп. (а.с. 5).

Проте, у судовому засіданні відповідач надала суду квитанцію (долучено до матеріалів справи), з якої вбачається, що нею 19 березня 2010 року сплачено суму заборгованості  за послуги електрозв’язку в розмірі 372 грн. 51 коп.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню .

Таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру суму судових витрат у розмірі 171 (сто сімдесят одну)  грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: