Справа № 2-1532/1-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Метелешко О.В.,
при секретарі Паєті О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-006/931/2006 про надання кредиту на придбання автомобіля, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 400 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 12 % річних та датою повернення кредиту до 12 травня 2012 року.
Відповідач взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки виконує не належно.
Таким чином, станом на 29 січня 2010 року у ОСОБА_1 перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 21 622, 41 доларів США.
Крім того, у забезпечення виконання умов Кредитного договору № СL-006/931/2006 від 12.05.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-006/931/2006 від 12 травня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором, однак взяті на себе зобов’язання також виконує не належно.
Представник позивача в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд встановив, що 12 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-006/931/2006 про надання кредиту на придбання автомобіля, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 37 400 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 12 % річних та датою повернення кредиту до 12 травня 2012 року (а.с. 15-21).
Кредитний договір № CL-006/931/2006 від 12 травня 2006 року складається із двох частин, які нероздільно пов’язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.
Відповідно до п. п. 1.1. частини № 2 Кредитного договору, відповідач зобов’язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом та виконувати всі інші зобов’язання, визначені в Кредитному договорі.
Згідно з пунктом 1.5.1. частини № 2 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок та відповідно до п. 1.5.1.1. частини № 2 зазначеного договору, нараховані проценти сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання Кредиту залишається не більше 3 (трьох) Банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.
Відповідно до п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки, відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.
Згідно пунктів 3.1.2. та 3.1.3. частини № 2 вищевказаного Кредитного договору, за прострочення виконання Боргових зобов’язань понад 15 календарних днів, крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн., за прострочення понад 30 календарних днів – 0,02 % від суми прострочених Боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.
Відповідно до п. 3.1.4. частини № 2 Кредитного договору, за нецільове використання Кредиту відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, використаних не за цільовим призначенням. Вказаний штраф сплачується додатково до інших сум, що підлягають сплаті, згідно з цим Договором.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки, виконує неналежним чином, у зв’язку з чим, станом на 29 січня 2010 року в нього виникла заборгованість перед позивачем у гривневому еквіваленті в сумі 173 005 грн. 22 коп.
Крім того, як встановлено судом, 12 травня 2006 року в забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за Договором кредиту № CL-006/931/2006 від 12.06.2006 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-006/931/2006 від 12.05.2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем зобов’язань за Кредитним договором (а.с. 24-26).
Згідно пункту 1.1. Договору поруки, поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань у повному обсязі таких зобов’язань.
Відповідно до п. 1.2. Вищевказаного договору, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Взяті на себе зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконує.
Таким чином, неналежне виконання зобов’язань за Кредитним договором та Договором поруки призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка, станом на 29 січня 2010 року, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 21 622,41 доларів США, що по курсу НБУ становить 173 005 грн. 22 коп. та штрафні санкції в розмірі 21 359 грн. 13 коп., яка розрахована з урахуванням відсотків та пені, що складається з: 19 409,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 155 301 грн. 93 коп. – залишок заборгованості за кредитом, 2 212,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17 703 грн. 29 коп. – сума несплачених відсотків по кредиту, яка розрахована за період з 13.02.2009 року по 28.01.2010 року, 21 284 грн. 13 коп. – пеня за прострочення виконання зобов’язань за період з 13.01.2009 року по 23.10.2009 року, 75 грн. 00 коп. – штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобов’язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). У разі порушення зобов’язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання згідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України,
За кредитним договором, банк або інша фінансова установа, відповідно до ст. 1054 ЦК України, зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до частини другої цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України ст.ст. 524, 526, 530, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р/р 29090001900011 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором у розмірі 173 005 грн. 22 коп. та штрафні санкції в розмірі 21 359 грн. 13 коп., а всього – 194 364 (сто дев’яносто чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 35 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р/р 29090001900011 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: