Справа № 2-1339/1-2010

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 березня 2010 року Дніпровський районний суд у м. Києва у складі:

головуючого судді                 Метелешко О.В.

при секретарі                     Паєті О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

1 березня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України закрито.  

Представник позивача Дмитраш В.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1339/1-2010 року вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Судом встановлено, що 1 березня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у справі закрито, а тому сплачена заявником сума судового збору у розмірі 620 грн. 42 коп. підлягає задоволенню.

Що стосується вимог з приводу повернення сплаченої суми на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., то суд приходить до висновку, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки діючим Цивільним процесуальним кодексом України, а саме п. 4 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу, передбачено, що така сплачена сума повертається тільки у разі якщо провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, тобто якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи – задовольнити частково.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Печерське відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва сплачений ним судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 42 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 569431_001 від 03 лютого 2010 року, отримувач платежу Дніпровська РДА у м. Києві, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, р/р № 31413537700005, МФО 820019.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :