справа № 2а-6991/09/0670
категорія 2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е.,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Управління агропромислового розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області < Текст >
про зобов`язання перерахувати пенсію з врахуванням премій та надбавок,,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дії Управління агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації, визнання не чинним наказу начальника Управління агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію з врахуванням премій та надбавок, стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в частині виключення позовної вимоги щодо визнання не чинним наказу начальника Управління агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації щодо виплати в березні 2008 року надбавок та премій. По суті позовних вимог пояснив, що 29 червня 2005 року був звільнений з посади начальника відділу кадрів та інформаційно-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації у зв'язку із досягненням граничного віку проходження державної служби. На вимогу позивача, у зв'язку з підвищенням заробітної плати з 01 лютого 2008 року, відповідачем видано довідку на перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865. У зазначену довідку включено підвищений посадовий оклад, ранг та вислуга років. 28 лютого 2008 року на рахунок управління надійшли додаткові кошти на фінансування оплати паці в сумі 5288 грн., які слід було до нарахувати спеціалістам управління до оплати праці у лютому 2008 року, однак, вони були залишені на рахунку управління і виплачені працівникам у березні 2008 року. Так як довідки для перерахунку пенсії видавались за лютий 2008 року, вказана сума коштів додаткового фінансування не була врахована у графі премій та інших надбавок, в зв'язку з чим це вплинуло на розмір пенсії, яка перераховувалась з 01.02.2008 року. Позивач також вважає, що йому було завдано моральної шкоди в сумі 3 тис. грн..
Представники відповідача позов не визнали, надали письмові заперечення в обґрунтування своїх доводів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року на рахунок Управління агропромислового розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області додатково надійшли кошти на фінансування оплати праці в сумі 5288,00 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000року "Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсії", у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, проводиться перерахунок пенсій працюючим та непрацюючим державним службовцям, які отримують пенсію, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді на момент виникнення права на перерахунок. При визначенні заробітку для нарахування пенсії, премії та надбавки включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату та в якому вони враховані у системі персоніфікованого обліку.
Для проведення такого перерахунку відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", 03 березня 2008 року позивачу була видана довідка, в якій були зазначені лише розміри посадового окладу заступника начальника цього управління у сумі1063,00 грн., надбавки за ранг - 60,00 грн., надбавки за вислугу років у сумі 449,20 грн. Відповідно до вказаної довідки, загальний розмір заробітної плати для проведення перерахунку пенсії становить 1572,20 грн. ( а.с.24). Оскільки вказані кошти надійшли до Управління наприкінці робочого дня 28 лютого 2008 року, вони залишилась на рахунках до березня 2008 року. Розрахунковою відомістю на заробітну плату та системою персоніфікованого обліку вказана сума коштів була включена в заробітну плату спеціалістів управління у березні 2008 року. А так як довідки для перерахунку пенсії позивачу видавалась за лютий місць, додатково одержані кошти не могли бути враховані в графі премій та інших надбавок довідки № 618 від 03 березня 2008 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, право установлювати посадові оклади, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи надано керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці. Судом встановлено, що в лютому 2008 року премії та інші, передбачені чинним законодавством, надбавки працюючим на відповідній посаді заступника управління відповідачем не нараховувалася і не виплачувалися.
В постанові Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (із змінами і доповненнями) зазначається, що встановлення надбавок та преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи - це право, а не обов'язок керівника відповідного органу виконавчої влади. В п.6 цієї постанови КМУ прямо зазначається, що преміювання керівників органів виконавчої влади та їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці та на підставі відповідного рішення про зазначені виплати органу вищого рівня.
Умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу. Відповідно до Положення про преміювання працівників апарату Управління агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації, затвердженого 29.12.2007 р., працівники відповідача преміюються за належне і сумлінне виконання службових обов'язків, особистий внесок у загальні результати роботи управління. Підставою для нарахування премії працівникам управління є наказ начальника управління, а для начальника управління і його заступника потрібно також погодження голови райдержадміністрації.
В судовому засіданні позивач не надав суду жодних доказів того, що в лютому 2008 року були конкретні підстави для преміювання конкретного працівника, що працював на відповідній посаді заступника начальника Управління. Не надав позивач і доказів наявності відповідного наказу голови РДА та відповідного рішення (погодження) про виплати (надбавки, премії) у відповідних розмірах.
Крім того, за зверненням позивача проведені перевірки Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноармійської РДА в Житомирській області та Управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі (а.с.84, а.с.67). Вказаними перевірками порушень при нарахуванні заробітної плати за лютий 2008 року та розпорядженні відповідними спірними коштами в сумі 5288,00 грн., видачі довідки від 03.03.08р. для перерахунку пенсії - не виявлено.
На підставі викладеного суд вважає, що доводи представника позивача щодо протиправності дій відповідача при розпорядженні коштами в сумі 5288,00 грн. та видачі довідки від 03.03.08р. для перерахунку пенсії - є безпідставними. А тому позовні вимоги щодо завдання йому моральної шкоди не підлягають задоволенню.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав в березні 2008 року, а з даним позовом звернувся до суду 13 жовтня 2009 року, тобто в термін, що значно перевищує встановлений в ст.99 КАС України річний строк. Клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивач не заявляв, а відповідач наполягав на необхідності відмовити у задоволенні даного позову у зв'язку із пропущенням строку. Відповідно до вимог статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію з врахуванням премій та надбавок, стягнення моральної шкоди.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 21 серпня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.