Дело № 1-447

2007 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

13 сентября 2007 года                                Ялтинский городской суд АР Крым

 

в составе: председательствующего судьи - Прищепа О.И.;

           при секретаре               - Шараповой Т.Ю., Морозовой О.В.;

           с участием прокурора        - Тукмачева А.В., Варнакова У.С.;

           с участием защитника        - ОСОБА_2;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Мариуполь, Донецкой области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием техническим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и временного проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,  не судимого, -

                                                          

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ч.4 ст.185, ч.2 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.1 ст.366, и ч.1 ст.382 УК Украины, -

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Подсудимый являясь должностным лицом - председателем прав­ления открытого акционерного общества (далее ОАО) «Гидромонтаж» в течении 2003 году не исполняя решения судов Украины, открыв новый рас­четный счет в банке, присвоил денежные средства предпри­ятия, путем подделки платежных ведомостей о выплате заработной пла­ты, после чего вновь, будучи отстраненным от занимаемой должности, со­вершил кражу имущества предприятия путем подделки документов при следующих обстоятельствах.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Гидромонтаж» от 25 ноября 2002 года ОСОБА_1 назначен на должность председателя правления предприятия и приступил к исполнению своих слу­жебных обязанностей 11 февраля 2003 года.

По решению Хозяйственного суда АР Крым от 04 октября 2001 года с ОАО «Гидромонтаж» в пользу Крымского Республиканского Управления Пенсионного Фонда Украины взыскано 294 гривен, в доход Государст­венного бюджета Украины госпошлины - 51 гривен и расходы по информа­ционно-техническому обеспечению судебного процесса в пользу ГП «Ар­битражный информационный центр» - 69 гривен.

На основании приказа Хозяйственного суда АР Крым от 31 октября 2001 года во исполнение вышеуказанного решения от 04 октября 2001 го­да государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы г.Ялты (ОГИС г.Ялта) вынесено постановление об открытии исполнительного производства о взыскании с ОАО «Гидро­монтаж» вышеуказанных сумм.

Государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы г.Ялты 28 августа 2002 года на основании исполнительного листа местного суда г.Евпатории от 17 декабря 2001 года о взыскании с ОАО «Гидромонтаж» в доход государства государственной пошлины в размере 51 гривны, которое 21 мая 2003 года объединено в сводное исполнительное производство №8896 СВ от 31 октября 2001 года о взыскании с ОАО «Гидромантаж» денежных средств.

По решению Хозяйственного суда АР Крым от 28 января 2002 года с ОАО «Гидромонтаж» в пользу Крымского Республиканского Управления Пенсионного Фонда Украины взыскано 3496,54 гривен, в доход Государ­ственного бюджета Украины государственной пошлины в сумме 51 гривен и в пользу ГП «Арбитражный информационный центр» расходы по информационно-техническое обеспечению судебного процесса - 69 гривен.

На основании приказа Хозяйственного суда АР Крым от 12 февраля 2002 года во исполнение вышеуказанного решения от 28 января 2002 года государственным исполнителем ОГИС г.Ялты открыто исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство №8896 СВ.

По решению Хозяйственного суда АР Крым от 11 февраля 2003 года с ОАО «Гидромонтаж» в пользу Крымского Республиканского Управления Пенсионного Фонда Украины взыскано 10682,78 гривен, в доход Госу­дарственного бюджета Украины государственной пошлины в сумме 106,82 гривен и в пользу ГП «Судебный информационный центр» расходов по информацион­но-техническому обеспечению судебного процесса 118 гривен.

На основании приказа Хозяйственного суда АР Крым от 24 февраля 2003 года во исполнение вышеуказанного решения суда от 11 февраля 2003 года государственным исполнителем ОГИС г.Ялты 14 мая 2003 года открыто исполнительное производство о взыскании с ОАО «Гидромонтаж» вышеуказанных сумм, которое 21 мая 2003 года объединено в сводное исполнительное производство № 8896 СВ.

На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 02 июня 2003 года с ОАО «Гидромонтаж» в пользу Крымского Республиканского Управления Пенсионного Фонда Украины взыскано 8583,60 гривен, в доход Государ­ственного бюджета Украины госпошлины в сумме 85,83 гривен и в пользу ГП «Судебный информационный центр» расходов по информационно-техническому обеспечению судебного процесса 118 гривен.

На основании приказа Хозяйственного суда АР Крым от 12 февраля 2003 года во исполнение вышеуказанного решения от 02 июня 2003 года государственным исполнителем ОГИС г.Ялты 06 июня 2003 года от­крыто исполнительное производство о взыскании с ОАО «Гидромонтаж» вышеуказанных сумм, которое объединено в сводное исполнительное производство № 8896 СВ.

Государственным исполнителем ОГИС г.Ялты 06 июня 2003 года на основании исполнительного листа местного суда г.Евпатории от 10 февраля 2003 года открыто исполнительное производство о взыскании с ОАО «Гидромонтаж» в доход государства госпошлины в размере 51 гривен, которое объединено в сводное исполнительное производ­ство №8896 СВ.

На основании исполнительного листа Сакского районного суда АР Крым от 07 апреля 2003 года во исполнение решения суда о взыскании с ОАО «Гидромонтаж» в доход государства госпошлины в размере 51 гривен 06 июня 2003 года открыто исполнительное производство, которое 21 июня 2003 года объединено в сводное исполнительное производство №8896 СВ.

В связи с тем, что ОАО «Гидромонтаж» ни одно из вышеперечис­ленных судебных решений добровольно не исполняло, 13 июня 2003 года государственный исполнитель ОГИС г.Ялты в рамках исполнительного производства №8896 СВ с целью обеспече­ния исполнения вышеперечисленных решений судов Украины наложил арест на денежные средства ОАО «Гидромонтаж», находящиеся на рас­четных счетах в Ялтинском филиале акционерного коммерческого банка «Национальный кредит», то есть арестовал все счета предприятия.

Кроме того, 18 июня 2003 года государственным исполнителем по исполнитель­ному производству вынесено постановление об аресте всего имущества ОАО «Гидромонтаж».

Подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная о том, что государственным ис­полнителем ОГИС г.Ялты во исполнение решений судов арестованы все счета предприятия, умышленно, в нарушение ст.64 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2003 года, согласно которого по­сле ареста государственным исполнителем денежных средств должника в учреждениях банка, запрещено открывать новые счета, с целью ук­лонения от исполнения данных решений судов и препятствуя к их ис­полнению, 18 августа 2003 года подал заявление в Ялтинский филиал АКБ «Национальный кредит» об открытии нового текущего счета.

В этот же день на основа­нии заявления ОСОБА_1 предприятию ОАО «Гидромонтаж» был открыт новый расчетный счет НОМЕР_2, об открытии которого ОСОБА_1не поставил в известность ОГИС г.Ялты.

В дальнейшем, с августа 2003 года по июль 2004 года, по указанному счету ОСОБА_1осуществлял перечисление денежных средств на общую сумму 566 941,86

Кроме того, ОСОБА_1, в один из дней с августа по декабрь 2003 года получил от работника ОАО «Гидромонтаж» ОСОБА_3 пла­тежные ведомости без даты и без номера в количестве 7 штук на общую сумму 8 460 гри­вен, а именно:

- ведомости без даты и без номера в количестве 3-х штук о выплате ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по 300 гривен каждому, а всего на общую сумму 4500 гривен.

- ведомость без даты и без номера в количестве 1-й штуки о выплате ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по 300 гривен каждому, а всего на общую сумму 1800 гривен.

- ведомости без даты и без номера в количестве 3-х штук о выплате ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по 180 гривен каждому, а всего на общую сумму 2160 гривен.

По данным ведомостям вышеуказанным работникам участка №3 ОАО «Гидромонтаж» с июля по ноябрь 2002 года выплачивалась заработная плата и командировочные  за  работу  на  объекте  «Фитоцентр»  в пос.Никита в г.Ялта.

Денежные средства, в связи с их отсутствием у предприятия, выплачивались из личных средств директора «Фитоцентра» ОСОБА_11 и в последующем деньги должны были быть ему возвращены из средств ОАО «Гиромонтаж».

В последующем в период времени с января по май 2004 года ОСОБА_1используя свое служебное положение снимал с расчетного счета ОАО «Гидромонтаж» в банке АКБ «Национальный кредит» наличные денежные средства предприятия, которые приходовал по кассе, а затем выдавал сам себе по расходным кассовым ордерам, часть из которых на общую 8460 гривен из корыстных побуждений присво­ил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных действий ОСОБА_1 у ОАО «Гидромонтаж» осталась непогашенной задолженность перед ОСОБА_11 на сумму 8 460 гривен.

С целью сокрытия факта присвоения денег в мае 2004 года ОСОБА_1передал новому главному бухгалтеру ОАО «Гидромонтаж» ОСОБА_12 вышеуказанные 7 платежных ведомостей на общую сумму 8 460 гривен, обманом ввел её в заблуждение, с целью сокрытия факта присвоения, сообщив заведомо ложные сведения о том, что работники предприятия деньги по платежным ве­домостям получили от него в 2004 году.

В свою очередь ОСОБА_12, доверяя ОСОБА_1 и с его слов, внесла в вышеуказанные ведомости сведения:

- в ведомости без даты и без номера в количестве 3-х штук о выплате ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по 300 гривен каждому, а всего на общую сумму 4500 гривен сведения о выда­че ОСОБА_1 денег в марте и мае 2004 рода;

- в ведомость без даты и без номера ов количестве 1-й штуки о выплате ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по 300 гривен каждому, а всего на общую сумму 1800 гривен сведения о выдаче ОСОБА_1 денег в апреле 2004 года;

- в ведомость без даты и без номера в количестве 3-х штук о выплате ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по 180 гривен каж­дому, а всего на общую сумму 2160 гривен сведения о выдаче ОСОБА_1 денег в мае 2004 года;

После этого указанные 7 платежных ведомостей были проведены по бухгалте­рии предприятия, на их основании были списаны деньги, присвоенные ОСОБА_1.

В результате действий ОСОБА_1 был причинен ущерб пред­приятию ОАО «Гидромонтаж» на общую сумму 8 460 гривен.

Кроме того, будучи отстраненным от занимаемой должности председателя правления ОАО «Гидромонтаж», ОСОБА_1имея ключи от конторы и печать предприятия в силу родственных отношений с исполняющим обязанности председателя правления, 20 сентября 2006 года, находясь в конторе предприятия по адресу: г.Ялта, ул.Свердлова, 89, с целью тайного похищения имущества ОАО «Гидромонтаж», соста­вил заведомо ложный документ - договор купли-продажи от 20 сентября 2006 года о продаже имущества предприятия - экскаватора-крана НОМЕР_1 в виде запчастей за 5000 гривен ОСОБА_13.

Указанное имущество нахо­дилось на территории производственной базы ОАО «Гидромонтаж» в г.Судаке по ул.Восточное шоссе,9.

Указал себя в договоре председателем правления ОАО «Гидромантаж», введя в заблуждение ОСОБА_13 о его полномочиях заключать такие договора.

В последующем составил «Спецификацию» к договору, подписал договор и «Спецификацию», заверил их печатью предприятия и передал ОСОБА_13 по одному экземпляру вышеуказанных документов, передав последнему право распоряжаться вышеуказанным имуществом ОАО «Гидромонтаж».

Фактически ОСОБА_1продал экскаватор-кран ОСОБА_13 за 50 000 гривен, из которых 5000 гривен ОСОБА_13 по просьбе ОСОБА_1, с целью сокрытия факта незаконной продажи экскаватора-крана 21 сентября 2006 года внес на расчетный счет ОАО «Гидромонтаж». Другую часть суммы в размере 35 000 гривен в наличной форме ОСОБА_1, получил от ОСОБА_13 примерно в конце октября - начале ноября 2006 года на территории производственной базы ОАО «Гидромантаж» в г. Судаке, при вывозе ОСОБА_13 экскаватора-крана с территории базы.

Полученные от ОСОБА_13 деньги ОСОБА_1присвоил и распорядился по своему усмотрению. Оставшиеся 10 000 гривен ОСОБА_13 должен был передать ОСОБА_1 после проведения ре­монтно-восстановительных работ экскаватора-крана.

В результате действий ОСОБА_1 был причинен ущерб ОАО «Гидромонтаж» в крупных размерах на сумму 45 000 гривен.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, огранил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что решением общего собрания акционеров ОАО «Гидромонтаж» от 25 ноября 2002 года он был назначен на должность председателя правления предприятия и приступил к исполнению своих слу­жебных обязанностей 11 февраля 2003 года.

Кроме того пояснил, что действительно в период 2002 - 2004 годов не исполнял решения судов Украины, о взыскании с ОАО «Гидромантаж» в доход государства денежных средств. Для того, что работало предприятие в августе 2003 года в банке «Национальный кредит» и открыл новый расчетный на предприятие, по которому осуществлял перечисления денежных средств.

Также пояснил, что в апреле 2004 году в кабинете ОАО «Гидромантаж» по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_9 передал ему ведомости на получение заработной платы работниками, которые работали на объекте «Фитоцентр» в пос. Никита. По данным ведомостям рабочим заработную плату выплатил директор фитоцентра ОСОБА_11. Данные ведомости необходимо было провести по кассе предприятия, снять деньги и вернуть ОСОБА_11.

Приняв у ОСОБА_9 ведомости, и сказал, что проведет их по кассе. Всего было 6 или 7 ведомостей. Ведомости были на сумму около 9 тыс. гривен. Деньги за ведомости ОСОБА_9 не отдавал, так как их в тот момент не было. Пообещал последнему, что деньги отдаст, когда с предприятием рассчитается Никитский сад.

В последующем в мае 2004 года указанные платежные ведомости отдал новому главному бухгалтеру ОАО «Гидромонтаж» ОСОБА_12. Поскольку последняя не знала работников предприятия и штатное расписание, он сказал ей, что зарплату он сам выплатил работникам по данным ведомостям в марте, апреле и мае 2004 года. В ведомостях отсутствовали даты выдачи и получения денег, поэтому ОСОБА_12 с его слов проставила в них месяц, в котором якобы была выплачена заработная плата, а именно март, апрель и май 2004 года.

Также пояснил, что в сентябре-октябре 2006 года, будучи отстраненным от занимаемой должности председателя правления совершил хищение экскаватор - крана НОМЕР_1, который в последующем  за 50 000 гривен продал ОСОБА_13. Деньги в сумме 35 000 гривен получил от ОСОБА_13 наличными, о чем написал расписку, которые присвоил и потратил на свои нужды. Деньги в сумме 5 000 гривен ОСОБА_13 по договору перечислил на рассветный счет предприятия, а еще 10 000 гривен должен был передать позже, но не отдал. Подделал договор о продаже экскаватора  и спецификацию, заверил их печатью предприятия. Печать для заверения договора взял в конторе ОАО «Гидромонтаж» по ул.Свердлова, 89 в г.Ялта, где и составил договор и спецификацию. Знал, что был отстранен от должности председателя, и что не имеет права заключать договора и использовать печать.

В настоящее время на расчетный счет предприятия ОАО «Гидромантаж» 13 августа 2007 года перечислил 53 460 гривен.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Кроме того, согласно копии приказа № 5\лс от 26 ноября 2002 года ОСОБА_1на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 25 ноября 2002 года, приказ № 127 от 26 ноября 2002 года избран и назначен на должность председателя правления ОАО «Гидромантаж» (л.д.т.1 л.д.38-42);

Согласно заявления на открытие счета от 18 августа 2003 года ОСОБА_1обратился 18 августа 2003 года в Ялтинский филиал АКБ «Национальный кредит» по вопросу открытия текущего счета ОАО «Гидромантаж», согласно корешка уведомления к от 18 августа 2003 года предприятию ОАО «Гидромантаж» в ЯФ АКБ «Национальный кредит» открыт счет НОМЕР_2 (т.3 л.д.8-9);

Согласно платежных ведомостей без номера:

- за март и май 2004 года в количестве 3-х штук ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 выплачено по 300 гривен каждому, а всего 4500 гривен;

- за апрель 2004 года в количестве 1-й штуки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_9 выплачено по 300 гривен каждому, а всего 1800 гривен;

- за май 2004 года в количестве 3-х штук ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 выплачено по 180 гривен каждому, а всего 2160 гривен; (т. Т.5 л.д.58, 63, 68, 70, 75, 77, 79).

Постановления старшего следователя прокуратуры г.Ялта от 25 января 2006 года, санкционированного прокурором г.Ялта ОСОБА_1с 25 января 2006 года отстранен от занимаемой должности - председателя правления ОАО «Гидромантаж» (т.4 л.д. 118)

Согласно договора купли-продажи от 20 сентября 2006 года продавец ОАО «Гидромантаж» в лице ОСОБА_1, действующего на основании устава и покупателя ОСОБА_13 действующего на основании паспорта НОМЕР_3 выданного Горнятским РО УМВД Украины в г. Макеевка, заключили договор о продаже экскаватор - крана НОМЕР_1. (т.5 л.д.222-223);

Согласно спецификации (приложение №1 к договору от 20 сентября 2006 года) запасные части к экскаватор - крану НОМЕР_1, составляют станина с гусеницами в количестве 1 штуки, двигатель в количестве 1 штуки, кабины крановщика в количестве 1 штуки, стрелы корневой в количестве 1 штуки. (л.д.224);

Согласно расписки от 20 сентября 2006 года ОСОБА_1продал ОСОБА_13 запчасти на сумму 50 000 гривен, из указанной суммы получил 40 000 гривен. (т.5 л.д.225);

Согласно квитанции на расчетный счет ОАО «Гидромантаж» НОМЕР_2 открытый 21 сентября 2006 года поступили 30 августа 2006 года денежные средства в сумме 5000 гривен от ОСОБА_13 за товар за запчасти на экскаватор  НОМЕР_1 согласно договора купли-продажи от 20 сентября 2006 года (т.5 л.д.238);

Совершенные подсудимым ОСОБА_1 преступления подлежат квалификации:

- по ч.4 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, в крупных размерах; 

- по ч.2 ст.191 УК Украины - присвоение чужого имущества вверенного лицу или находившегося в его ведении совершенное путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;

- по ч.2 ст.358 УК Украины - подделка удостоверения или иного документа, которое  выдаётся или удостоверяется предприятием и предоставляет права в целях использования его подделывателем, совершенные повторно;

- по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа;

- по ч.1 ст.366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов;    

- по ч.1 ст.382 УК Украины - умышленное неисполнение должностным лицом решений судов, вступивших в законную силу, а также воспрепятствование их исполнению.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется отрицательно (т.4 л.д.122, 192-193, т.5 л.д. 122-123), состоящего в браке, имеющего на иждивении детей и престарелых родителей, не судимого (т.4 л.д.121, т.5 л.д. 121), а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за содеянное в пределах санкции ч.4 ст.185, ч.2 ст.191, ч.2, 3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 УК Украины в виде лишения свободы.

Оснований для применения более мягкого наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - договоре купли-продажи от 20 сентября 2006 года (т.5 л.д.222-223), спецификации (приложение №1 к договору от 20 сентября 2006 года) (л.д.224), расписки от 20 сентября 2006 года (т.5 л.д.225) суд считает, что они в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат хранению при уголовном деле.

  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  по ч.4 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, контрольными и надзорными функциями сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) годам лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двум) лет ограничение свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, контрольными и надзорными функциями сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.382 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, контрольными и надзорными функциями сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины меру наказания ОСОБА_1 определить по совокупности преступле­ний путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и окончательное наказание определить в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, контрольными и надзорными функциями сроком на 3 (три) года и отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения - на период апелляционного обжалования оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - 11 июля 2007 года.

Вещественные доказательства - договор купли-продажи от 20 сентября 2006 года, спецификацию - приложение №1 к договору от 20 сентября 2006 года, расписку от 20 сентября 2006 года - хранить при настоящем уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.

 

Судья -