Судове рішення 04/01/5026/1089/2011 від 06.10.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області
Арбітражний керуючий: Ковеза Андрій Іванович
Арбітражний керуючий: Новосельцев Володимир Петрович
Кредитор: ТОВ "Київцентрбуд-1"
Заявник: Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області
Кредитор: ТОВ "Пері Україна"
Кредитор: Бердичівська міська рада в особі відділу комунальної власності та земельних відносин
Кредитор: ТОВ "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА"
Кредитор: ТОВ "Будівельна компанія "Барельєф"
Кредитор: ТОВ "Інтеркомбуд"
Кредитор: ТОВ ""Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" Левкович О.К.
За участю: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Інфокол"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "ВБК "Центенергобуд") Микитьон Віктор Васильович
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
Кредитор: Бердичівська міська рада
Відповідач (Боржник): ПП "Під ключ"
Кредитор: Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області
За участю: Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "ВБК "Центенергобуд") Микитьон Віктор Васильович
Кредитор: ТОВ "Інтербудліфт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерКомБуд"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"
Заявник: Уманська ОДПІ
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов Сергій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов Сергій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт"
Арбітражний керуючий: Назаренко Сергій Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович
Кредитор: Приватне підприємство "Група Компаній Шериф"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"
Кредитор: ТОВ "ВБК "Центренергобуд"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов С.О.
Заявник: ПП "Під ключ"
Заявник: Назаренко Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Позивач (Заявник): ТОВ "БК"Стромат"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"
За участю: ПАТ "КБ "Південкомбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Заявник: Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник: ТОВ "БК"Стромат"
Кредитор: Христинівська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Кредитор: Уманська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Черкаській області
За участю: Арбітражний керуючий Тарасов С.О.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Енергія"
За участю: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"
За участю: Прокуратура Черкаської області
За участю: Прокурор Житомирської області
Кредитор: ТОВ "Енергія"
Кредитор: ТОВ "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник: Носань Наталія Сергіївна
Заявник: ПАТ "Завод будівельних виробів-1"
Кредитор: ПАТ "Артем-Банк"
Кредитор: Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Кредитор: ТОВ "Під- ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Назаренко С.А.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Заявник: Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Заявник касаційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Кредитор: прокуратура Черкаської області
За участю: ТОВ "Віндор Плюс"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Скаржник на дії органів ДВС: ПП "Під ключ"
За участю: Богунський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області (старший державний виконавець Пехшвелашвілі Н.Ю.)
За участю: Арбітражний керуючий-ліквідатор ПП "Під Ключ" Носань Н.С.
За участю: Ричагов А.О.
Кредитор: Назаренко Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації ПАТ "Артем-Банк" Шевченко А.М.
Заявник: Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович
За участю: Прокуратура Житомирської області
За участю: ПАТ "Артем-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСТАНДАРТ ПЛЮС"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Під ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПП "Під ключ" Носань Н.С.
За участю: ТОВ "Під-ключ"
За участю: ТОВ "Євростандарт плюс"
Відповідач (Боржник): КП "Житомирбудзамовник"
Заявник: ТОВ "Євростандарт Плюс"
Заявник: Управління державної охорони України
Заявник: ТОВ "Кредекс"
Арбітражний керуючий: Носань Наталія Сергіївна
За участю: КП "Житомирбудзамовник"
За участю: ТОВ "Під-Ключ"
За участю: ПАТ "Артем-банк"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
За участю: ТОВ "Євростандарт Плюс"
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Заявник: ТОВ "Євростандарт плюс"
Заявник: Плесюк Олексій Степанович
Заявник: ГУ ДФС у Черкаській області
Заявник: Назаренко С.А.
Заявник: Кияниця Роман Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"
Заявник апеляційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: ГУ ДПС у Черкаській області
3-я особа: прокуратура Черкаської області
Кредитор: ГУ ДПС у Черкаській області
За участю: Заворотний Юрій Миколайович
За участю: Відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Заявник: Державна судова адміністрація України
Заявник: АК Косинська Людмила Вікторівна
За участю: Житомирська міська рада
За участю: Управління державної охорони України
За участю: ТОВ "ФК "Нерухомість інвест"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Державна судова адміністрація України
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Косинська Людмила Вікторівна
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Під ключ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Під-ключ"
3-я особа: Управління державної охорони України
3-я особа: ПАТ "Артем-банк"
3-я особа: ТОВ "Під-ключ"
Позивач (Заявник): ТОВ "Євростандарт плюс"
3-я особа: ТОВ "ФК "Нерухомість інвест"
Кредитор: ПП "Під ключ"
Заявник: ТОВ "Праймбізнесінвест"
За участю: Військова прокуратура Київського гарнізону
За участю: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації
За участю: ПАТ "БАНК "ТАВРИКА"
За участю: Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ
За участю: Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві
За участю: Василевський П.Ю.
За участю: ПП "Гарантбудінвест"
За участю: Кальчук Валентина Андріївна
За участю: УДС БЕЗ МВС України у м. Києві
За участю: Монастирищенська РДА (державному реєстратору)
За участю: Василевський Павло Юрійович
Представник: Капустін Максим Романович
За участю: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
За участю: Плесюк Олексій Степанович
За участю: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ
Скаржник на дії органів ДВС: Плесюк Олексій Степанович
За участю: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Державний виконавець: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #123997613

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 вересня 2021 року №1, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 13729/21 від 26.08.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута та представники від ТОВ "Праймбізнесінвест", ТОВ "Трансбуд-2",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від заяву від 21.08.2021 №06/08

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймбізнесінвест",

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймбізнесінвест" у межах справи про банкрутство подано заяву від 21.08.2021 №06/08 з вимогою: замінити у наказі Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011, виданому на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.02.2017 у цій справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,51, ідентифікаційний код 32373468) 3560118,26 грн., стягувача із Приватного підприємства "Під ключ" на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймбізнесінвест" (79040, м.Львів, вул.Каховська,34, ідентифікаційний код 43151322).

2. Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймбізнесінвест", у заявах від 21.08.2021 №06/08 і від 24.09.2021 №03/09 на обґрунтування вимог пояснив,

що 07.06.2021 між ТОВ "Неро-Продмаркет" (комісіонером) та ТОВ "Праймбізнесінвест" (комітентом) укладено договір комісії №1 згідно з умовами якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату вчиняти правочини щодо придбання майна від свого імені, але за рахунок комітента;

що 07.06.2021 між ТОВ "Праймбізнесінвест" та ТОВ "Неро-Продмаркет" укладено додаток №08-Д до договору комісії від 07.06.2021 №1 згідно з яким ТОВ "Праймбізнесінвест" доручено ТОВ "Неро-Продмаркет" вчинити правочин щодо придбання на другому повторному аукціоні https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-05-27-000008-1 лоту №29-01-2021-12 (права вимоги дебіторської заборгованості ПП "Під ключ" до ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн.) за ціною не вище ніж 854,43 грн.;

що 09.06.2021 за результатами продажу лоту за реєстраційним номером 29-01-2021-12 (активи ПП "Під ключ" – право вимоги дебіторської заборгованості ПП "Під ключ" до ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн.) переможцем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Неро-Продмаркет" з ціновою пропозицією учасника - 854,43 грн.;

що 18.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" (оператором електронного майданчика) на рахунок боржника перераховано грошові кошти в розмірі 854,43 грн.;

що 22.06.2021 між ПП "Під ключ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неро-Продмаркет" укладено договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості №08-1/27, та на підставі акту від 22.06.2012 здійснено прийом-передачу документів, які підтверджують право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Трансбуд-2";

що 02.07.2021 між ТОВ "Неро-Продмаркет" та ТОВ "Праймбізнесінвест" укладено додаток №08-3 до договору комісії від 07.06.2021 №1, яким засвідчено здійснення господарської операції з виконання комітентом доручення комісіонера щодо вчинення правочину з придбання майна (лоту №29-01-2021-12 - право вимоги дебіторської заборгованості ПП "Під ключ" до ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн.), а 23.07.2021 на підставі акту (додаток №08-А до договору комісії від 07.06.2021 №1) здійснено прийом-передачу вказаного майна від комісіонера до комітента;

що згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 21.08.2021 відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ТОВ "Трансбуд-2", стягувачем за якими є ПП "Під ключ";

що за вказаних обставин ТОВ "Праймбізнесінвест" в силу положень ч.1 ст.512, ст.514 Цивільного кодексу України, ст.87 Кодексу України з процедур банкрутства є належним кредитором при виконанні грошового зобов`язання згідно з наказом суду від 01.02.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011;

що при підготовці заяви про заміну стягувача у наказі допущено описку, а саме: замість вірного ідентифікаційного коду ТОВ "Праймбізнесінвест" 41221570 невірно зазначений код 43151322. Таку ж помилку допущено і у реквізитах комітента у договорі комісії від 07.06.2021 №1 та в усіх укладених додатках до нього.

3.Боржник у особі ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., у письмовому поясненні від 21.09.2021 №02-29/438 проти задоволення вимоги заявника, ТОВ "Праймбізнесінвест", про заміну стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 01.02.20217 у справі №04/01/5026/1089/2011 заперечив і пояснив, що ТОВ "Неро-Продмаркет" при оформленні договору переходу права вимоги ПП "Під ключ" до ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн. не було надано відомостей про те, що він, як покупець на аукціоні, діє на підставі укладеного із третьою особою (ТОВ "Праймбізнесінвест") договору комісії; що відсутність документального підтвердження дійсності договору комісії та виконання сторонами зобов`язань за ним є підставою для сумніву у дійсності правочину з переходу права вимоги.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С.; боржник за виконавчим документом – ТОВ "Трансбуд-2"; правонаступник стягувача за виконавчим документом - ТОВ "Праймбізнесінвест") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Ухвала суду, направлена ТОВ "Трансбуд-2" за адресою його місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку (оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси), повернута поштою з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за зазначеню адресою не знаходиться" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже ТОВ "Трансбуд-2" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.

Явка учасника справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.

Ухвалою суду від 23.05.2011 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.01.2017 у даній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,51, ідентифікаційний код 32373468) на користь Приватного підприємства "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013) 3560118,26 грн.

01.02.2017 на виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

07.06.2021 між ТОВ "Неро-Продмаркет" (комісіонером) та ТОВ "Праймбізнесінвест" (комітентом) укладено договір комісії №1 згідно з умовами якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату вчиняти правочини щодо придбання майна від свого імені, але за рахунок комітента (п.1); умов про майно, його ціни, комісійну плату погоджуються сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п.2); майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента з дати одержання комісіонером майна від третіх осіб (3); комісіонер після вчинення правочинів за дорученням комітента у 60-денний строк надає комітентові звіти і передає йому за актами приймання-передачі все одержане за такими правочинами (п.5).

07.06.2021 ТОВ "Праймбізнесінвест" та ТОВ "Неро-Продмаркет" підписано додаток №08-Д до договору комісії від 07.06.2021 №1 згідно з яким ТОВ "Праймбізнесінвест" доручено ТОВ "Неро-Продмаркет" вчинити правочин щодо придбання на другому повторному аукціоні https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-05-27-000008-1 лоту №29-01-2021-12 (права вимоги дебіторської заборгованості ПП "Під ключ" (код ЄДРПОУ 33020013, вул.Леніна,5, м.Монастирище, Монастирищенського району, Черкаської області, 19100)до ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн. Підстава виникнення права вимоги: ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 по справі №04/01/5026/1089/2011, якою стягнуто з ТОВ "Трансбуд-2" (код ЄДРПОУ 32373468) на користь ПП "Під ключ" грошові кошти у розмірі 3560118,26 грн., на виконання цієї ухвали судом видано наказ від 01.02.2017) за ціною не вище ніж 854,43 грн.

09.06.2021 за результатами електронного аукціону з продажу лоту за реєстраційним номером 29-01-2021-12 (активи ПП "Під ключ" – право вимоги дебіторської заборгованості ПП "Під ключ" до ТОВ "ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн.) переможцем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Неро-Продмаркет".

18.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" (оператором електронного майданчика) на рахунок боржника перераховано грошові кошти в розмірі 854,43 грн. з призначенням платежу "Перерахування частини гарантійного внеску по лоту UA-PS-2021-05-27-000008-1, без ПДВ", що підтверджується випискою ПАТ "АБ "Укргазбанк" з особового рахунку ПП "Під ключ" за період з 08.06.2021 до 22.06.2021.

22.06.2021 між ПП "Під ключ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неро-Продмаркет" укладено договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості №08-1/27, та на підставі акту від 22.06.2012 здійснено прийом-передачу документів, які підтверджують право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Трансбуд-2".

02.07.2021 ТОВ "Неро-Продмаркет" та ТОВ "Праймбізнесінвест" підписано додаток №08-3 до договору комісії від 07.06.2021 №1, яким засвідчено здійснення господарської операції з виконання комітентом доручення комісіонера щодо вчинення правочину з придбання майна (лоту №29-01-2021-12 - право вимоги дебіторської заборгованості ПП "Під ключ" (код ЄДРПОУ 33020013, вул.Леніна,5, м.Монастирище, Монастирищенського району, Черкаської області, 19100) до ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 3560118,26 грн.), а 23.07.2021 на підставі акту (додаток 08-А до договору комісії від 07.06.2021 №1) здійснено прийом-передачу вказаного майна від комісіонера до комітента.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 21.08.2021 відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ТОВ "Трансбуд-2", стягувачем за якими є ПП "Під ключ";

21.08.2021 ТОВ "Праймбізнесінвест" подано до суду заяву №06/08 про заміну сторони у виконавчому документі, яка є предметом судового розгляду.

24.09.2021 ТОВ "Праймбізнесінвест" подано клопотання №03/09 з вимогою: вважати у заяві від 21.08.2021 №06/08 про заміну стягувача у виконавчому документі правильним наступний код ЄДРПОУ ТОВ "Праймбізнесінвест" – 41221570.

6.Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1, 3 і 4 ст.334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 512, 514 та 517 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

7.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Приватного підприємства "Під ключ", як стягувача згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" на користь Приватного підприємства "Під ключ" 3560118,26 грн. його правонаступником, ТОВ "Праймбізнесінвест".

8. Суд відхиляє заперечення боржника, оскільки ненадання ТОВ "Неро-Продмаркет" відомостей про те, що він діє як комісіонер в інтересах ТОВ "Праймбізнесінвест" не суперечить ст.1011 Цивільного кодексу України, згідно з якою комісіонер вчиняє правочини від свого імені; оскільки правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України), тому доводи про відсутність документального підтвердження дійсності договору комісії не грунтуються на законі; оскільки виконання сторонами зобов`язань за договором комісії не має значення для вирішення заявленої вимоги.

Керуючись ст.234, 235, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймбізнесінвест" від 21.08.2021 №06/08 задовольнити повністю.

Замінити Приватне підприємство "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013), яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 є стягувачем з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,51, ідентифікаційний код 32373468) 3560118,26 грн., його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймбізнесінвест" (79040, м.Львів, вул.Каховська,34, ідентифікаційний код 41221570).

Ухвала суду набрала законної сили 04.10.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.10.2021.

Направити цю ухвалу суду заявнику, ліквідатору банкрута, ТОВ "Трансбуд-2".

Суддя Ю.А. Хабазня

С-4

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація