Судове рішення #1239964
ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

 

 

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

                                                     

Дело № 1-576/2007 год

 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м    У к р а и н ы

 

 02 ноября  2007 года  Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе:  председательствующего судьи -       БИЛЮНАС В.Ю.

       при секретаре -       Стенька М.П.

      с участием прокурора -        Варнаковой У.С.              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Г. Сорочинск, Оренбургской области¸ гражданина Украины, русского, с средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу АР Крым, Джанкойская область, АДРЕСА_7, ранее не судимого,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2,  ч.1 ст. 185  УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

ОСОБА_1, 25 августа 2007 года, примерно в 10-00 часов, находясь на выставке-ярмарке широкого потребления, расположенной на площади Советской гор. Ялта, подошел к торговой палатке  ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что продавец торговой палатки за ним не наблюдает, с витрины палатки похитил двое женских брюк стоимостью 380 грн., за одни брюки, общей стоимостью 760 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как когда он собирался с похищенным уйти от торговой палатки, он был задержан сотрудниками охраны выстакви-ярмарки.    

Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно, 25 августа 2007 года  на пл. Советской гор. Ялта, где была выставка-ярмарка, он подошел к торговой палатке и воспользовавшись тем, что ник-то не видит, похитил из нее двое женских брюк, после чего был задержан сотрудниками охраны ярмарки.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступлени полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в том числе:

 - протоколом осмотра от 25.07.2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_1 были обнаружены  и изъяты брюки женские черного цвета с биркой ч надписью «РОЕМ», с ценником с указанием цены 380 грн, размер брюк 40. (л.д. 9).

 - протоколом опознания предметов, из которого следует, что ОСОБА_2 опознала среди предоставленных ей брюк, двое женских брюк черного цвета с бирками с надписью «РОЕМ», по размеру, дизайну, ценникам.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы  по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства  характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является  чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления. Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (два) лет  лишения  свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок  на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.

     Меру пересечения ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - двое женских брюк, переданных 30.08.2007 года под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить по принадлежности  - ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.

 

 

 

СУДЬЯ -  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація