Судове рішення 918/351/21 від 06.10.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
Заявник: Арбітражний керуючий Захарко І. І.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Захарко І. І.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"
Заявник: Національна академія аграрних наук України
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Атоменергокомплект"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ СЕРВІС"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"
Заявник: Коновал Руслан Михайлович
Заявник: Головне управління ДПС у Рівненській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальність "Деликатес"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Троянівське"
Заявник: Приватне підприємство "Холдер Агро"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро"
Кредитор: Приватне підприємств "Холдер Агро"
За участю: Розпорядник майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"-арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович
Заявник: Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро"
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"-арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович
Заявник: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"
Кредитор: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Торговий Дім "Украгропром"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
За участю: ТОВ "КОРОСТЕНЬ-АГРО"
Кредитор: Приватне підприємство "Холдер Агро"
За участю: Арбітражний керуючий Захарко І.І.
Представник скаржника: Адвокат Лук'янчук С.М.
За участю: Національна академія аграрних наук України
За участю: Сільськогосподарська спілка "Корчунок"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Захарко І.І.
За участю: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Менчак В'ячеслав Володимирович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Захарко І. І.
Заявник: Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Заявник: Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник: "АГРОТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКРАЇНСЬКА ГЕНЕТИЧНА КОМПАНІЯ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
Заявник: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
За участю: Арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"
Арбітражний керуючий: Ольшанська Олена Сергіївна
Інша особа: Національна академія аграрних наук України
Інша особа: Прокуратура Рівненської області
представник кредитора: Мухітдінов Рустам Джурайович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
Інша особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Представник: Шлапак Сергій Сергійович
Представник: Адвокатське об'єднання "Поляк і партнери"
Представник: Бова Дар'я Володимирівна
Заявник: Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник: ЕйджДжи Аро Менеджемент
Заявник: Розпорядний майна ДП ДГ " Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент"
Заявник: Мухітдінов Рустам Джурайович
Інша особа: Управління Держгеокадастру у Рівненській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ СЕРВІС"
Інша особа: Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Заявник: Глуховський Олексій Юрійович
Заявник: Арбітражний керуючий Менчак В'ячеслав Володимирович
Арбітражний керуючий: Глуховський Олексій Юрійович
Представник: Чепелюк Олександр Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #123994595

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2021 р. Справа № 918/351/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"- арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 р. у справі №918/351/21 (суддя Бережнюк В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21, визнано грошові вимоги кредиторів боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 16 902,14 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- Приватного підприємства "Холдер Агро" - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання кредиторських вимог ПП "Холдер Агро" до боржника - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі № 918/215/21) та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ПП "Холдер Агро" у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу скаржника 17.09.2021 р., про що свідчить трекінг Укрпошти (3301311667344) про вручення відправлення 17.09.2021 р., копія відповідної роздруківки з сайту Укрпошти додається.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.10, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не погоджується із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 в частині визнаних грошових вимог Приватного підприємства "Холдер Агро".

Відповідно до матеріалів справи, звернувшись із заявою із вимогами (додатковими) до боржника Приватним підприємством "Холдер Агро" сплачено до Господарського суду Рівненської області судовий збір у розмірі 4 540 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 в оскаржуваній частині становить - 6 810 грн, а саме: (4540 грн х 150% = 6810 грн).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Поряд з цим, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги наявні докази її надіслання лише Приватному підприємству "Холдер-агро", ТзОВ "Торговий дім "Украгропром", ГУ ПФУ в Рівненській області, НААНУ, Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання апеляційної скарги Сільськогосподарській спілці "Корчунок" (47306, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Ліски, вул. Клячківського бічна, буд. 9), Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" (11530 Житомирська область, Коростенський район, село Калинівка, вул.Центральна, буд.8В), Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, каб 304).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк доказів сплати судового збору у розмірі 6 810 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надіслання апеляційної скарги із додатками Сільськогосподарській спілці "Корчунок", Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро", Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"- арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 р. у справі №918/351/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 6 810 грн., а також докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Сільськогосподарській спілці "Корчунок", Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро", Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація