Справа № 2-А-1575/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд   міста   Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Черкасенко Т.Г.,

при секретарі –Курєпіній Н.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська Неклеси Володимира Володимировича про визнання недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська Неклеси Володимира Володимировича про визнання недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що  8 листопада 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що  позивач 8 листопада 2010 року о 16 год 10 хв. в м. Дніпродзержинську керуючи автомобілем „Шевролє” державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля ближче ніж 10 метрів від виїзду прилеглої території,  за що на позивача на підставі ст.. 122 ч.1 КпАП накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, зазначивши, що  він Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував, дійсно 8 листопада 2010 року близько 16 год. він їхав по м. Дніпродзержинську у напрямку міста Кривого Рогу. З метою висадки пасажира, що був з позивачем в автомобілі, він здійснив зупинку біля тротуару. Висадивши пасажира він одразу від,їхав від тротуару та був  зупинений відповідачем по справі. таким чином. як стверджує позивач він здійснив зупинку, а не стоянку.

Крім того, як зазначив позивач, відповідачем жодних вимірів відстані  дистанції зроблено не було, а тому підстав зазначати в постанові, що позивач автомобілем „Шевролє” державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, у відповідача не було.

В судове засідання позивач не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав.  

 Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень за позовом не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 016875 від  8 листопада 2010 року, позивач 8 листопада 2010 року о 16 год 10 хв. в м. Дніпродзержинську керуючи автомобілем „Шевролє” державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля ближче ніж 10 метрів від виїзду прилеглої території,  за що на позивача на підставі ст.. 122 ч.1 КпАП накладено штраф в сумі 255 грн.

 Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Як зазначив позивач, він  Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував, 8 листопада 2010 року близько 16 год. він їхав по м. Дніпродзержинську у напрямку міста Кривого Рогу, і з метою висадки пасажира, що був з позивачем в автомобілі, він здійснив зупинку біля тротуару. Висадивши пасажира він одразу від,їхав від тротуару та був  зупинений відповідачем по справі. Таким чином,  як стверджує позивач,  він здійснив зупинку, а не стоянку.

Такі заяви позивача відповідачем спростовані не були.

Не вказано в постанові в  справі про адміністративне правопорушення жодного доказу правопорушення, не вказано якими технічними засобами, свідками зафіксований факт правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом в десятиденний строк з часу винесення постанови.

З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська Неклеси Володимира Володимировича про визнання недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення , задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АЕ1 № 016875   від  8 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська Неклесою Володимиром Володимировичем, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Т.Г.Черкасенко