Справа 10-323 / 2007 рік Головуючий у 1 інстанції Жук М. І.
Категорія - постанови Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Антипець В. М
суддів - Акуленко С. О. Козака В. І.
прокурора Надточій О. О.
скаржникаОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 листопада 2007 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 5. 07. 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 та старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4
Суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, вказав на повноту перевірки, проведеної прокурором та обґрунтованість прийнятої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
В апеляції, заявник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а матеріали за його скаргою повернути на додаткову перевірку в прокуратуру, вказуючи, що прокурорська перевірка була проведена поверхово. Він навів в своїй скарзі доводи на допущену недбалість по виконанню службовими особами судового рішення, що боржник ОСОБА_2 вчиняє незаконні дії щодо свого майна, щоб уникнути цивільно - правової відповідальності, на що суд не звернув уваги та необґрунтовано йому відмовив в задоволенні скарги.
В доповненні до апеляції, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, повернувши прокурору відмовний матеріал на додаткову перевірку. Свої вимоги, він обґрунтовує тим, що місцевий суд, розглядаючи його скаргу, залишив по заувагою вказівки апеляційної інстанції в ухвалі від 05. 10. 2007 року. Не перевірив приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо державних виконавців, не звернув уваги, що він просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за підробку протоколу зборів засновників ТОВ „ТВТ”, а в матеріалах прокурорської перевірки відповіді на таку заяву немає.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який підтримав свої апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляції та просив рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи та прокурорської перевірки, колегія суддів вважає, апеляцію скаржника задовольнити частково, з наступних підстав.
Скаржник ОСОБА_1, 12 листопада 2007 року, в межах семиденного строку на оскарження, відправив апеляцію поштою, що відповідно до частини 5 ст. 89 КПК України, розцінюється, як подання апеляції в строк. Доповнення до апеляції подане до початку розгляду справи в апеляційному суді. Своєчасність подання апеляції свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглядаючи скаргу на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до ст. 236-2 КПК України, суд повинен був перевірити, чи були при цьому виконані вимоги ст. 99 КПК України.
В своїй скарзі, адресованій прокурору, ОСОБА_1 просив порушити кримінальну справу, щодо підробки ОСОБА_2 протоколу про його вихід із складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю „ТВТ”. Відповіді з приводу такої заяви, в постанові прокурора від 05 липня 2007 року немає.
Висновок суду, що скаржником прямо перед прокурором не ставилося питання про порушення кримінальної справи за фальсифікацію документа, суперечить даним, що є у відмовних матеріалах прокуратури.
Щодо державних виконавців, в діях яких скаржник вбачає службову недбалість, то суд належним чином не перевірив виконання прокурором вимог кримінально - процесуального закону, щодо приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Приймаючи до уваги, що судом неповно з'ясуванні обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги ОСОБА_1, постанову суду не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцією ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 листопада 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи за його скаргою на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
СУДДІ :
АКУЛЕНКО С. О. АНТИПЕЦЬ В. М. КОЗАК В. І.