Справа № 22ц-6674/2010 Головуючий у першій інстанції- БЕЧКО Є.М.
Категорія – цивільна Доповідач – ШАРАПОВА О.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого-судді ШАРАПОВОЇ О.Л.
суддів: ЄВСТАФІЇВА О.К., ЗАБОЛОТНОГО В.М.
при секретарі: ШТУПУН О.М.
за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2010 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати.
Рішенням Деснянського районного суд м. Чернігова від 09 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, є членом сім”ї власника квартири, а тому має право на отримання субсидії. Апелянт вказує на те, що працівники управління праці та соціального захисту населення протягом 10 років не проводили перевірки правильності нарахування субсидії, але суд не дав вказаним обставинам належної правової оцінки та не прийняв до уваги заяву про застосування строків позовної давності. Апелянт зазначає, що розмір отриманої пенсії становить 885 грн., а позивач намагається стягнути кошти у сумі майже 3000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 згідно поданих нею заяв як власник житла у період з 01 березня 1998 року по 30 вересня 2007 року отримувала субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 2850 грн. 38 коп.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_6 в період з березня 1998 року по вересень 2007 року не була власником житла, тобто не мала права на отримання субсидії, а добровільно повернути надмірно сплачені бюджетні кошти відмовилася.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива”, затвердженого постановою КМУ № 1050 від 22.09.97 року субсидія призначається уповноваженому власника (співвласника) житла, наймачу державного чи громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного ( житлового) кооперативу, власнику ( співвласнику) житлового приміщення, на якого відкритий особовий рахунок за місцем реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 27 грудня 1997 року.
На підставі повідомлення Чернігівського МБТІ від 08 січня 2008 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 працівниками управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 15 січня 2008 року був складений акт про надання ОСОБА_6 недостовірної інформації для призначення субсидії та проведений розрахунок надмірно виплачених бюджетних коштів в сумі 2850 грн. 38 коп.
За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_6 в період з березня 1998 року по вересень 2007 року не була власником житла, тобто не мала права на отримання субсидії, а добровільно повернути надмірно сплачені бюджетні кошти відмовилася.
Доводи апелянта про те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1, є членом сім”ї власника квартири, а тому має право на отримання субсидії, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи є довільним тлумаченням правової норми.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги заяву про застосування строків позовної давності, апеляційний суд до увагги не приймає, оскільки управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про надання ОСОБА_6 недостовірної інформації для призначення субсидії дізналося в січні 2008 року ( а. с.28), а позов був пред”явлений в серпні 2010 року , тобто в межах трьох років.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, яке відповідає вимогам законодавства.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді :