Справа № 22ц-6652/2010                             Головуючий у першій інстанції –  ЦИБЕНКО І.В.

Категорія – цивільна                                         Доповідач – ШАРАПОВА О.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді:   ШАРАПОВОЇ О.Л.

суддів:               ЄВСТАФІЇВА О.К.,  ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі: ШТУПУН О.М.

за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на ухвалу судді Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року про повернення позовної  заяви ОСОБА_5 до ПАТ „Альфа-банк” про визнання недійсним та встановлення нікчемності третейського застереження,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5  просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду  до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року повернута позовна заява ОСОБА_5 до ПАТ „Альфа-банк” про визнання недійсним та встановлення нікчемності третейського застереження.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.  Апелянт посилається на те, що рішення третейського суду може бути скасоване компетентним судом з підстав  визнання третейської угоди недійсною, компетентним судом є місцевий загальний суд   за місцем розгляду справи третейським судом; оскаржуваним третейським застереженням передбачений розгляд справи постійно діючим Третейським судом при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз”, який знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, а тому заявлений позов повинен також  розглядатися Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5  звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ „Альфа-Банк”, в якій просив визнати недійсним та встановити нікчемність третейського застереження до кредитного договору від 12.09.08 року.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви,  суддя  дійшов висновку, що заявлені вимоги стосуються   визнання в частині правочину недійсним, а тому розгляд даної позовної заяви, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 109 ЦПК України, має розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2008 року між ОСОБА_5, який мешакає за адресою : АДРЕСА_1, та ПАТ „Альфа-Банк” , який знаходиться за адресою : м. Київ вул. Десятиніна 4/6, був укладений кредитний договір, який містить  третейське застереження щодо розгляду спорів, які виникають при виконанні кредитного договору.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суддя дійшов правильного висновку про те, що заявлені вимоги стосуються   визнання в частині правочину недійсним, а тому розгляд даної позовної заяви, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 109 ЦПК України, має розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи.

Доводи апелянта про те, що  рішення третейського суду може бути скасоване компетентним судом з підстав  визнання третейської угоди недійсною, компетентним судом є місцевий загальний суд   за місцем розгляду справи третейським судом,  а тому заявлений позов повинен також  розглядатися Новозаводським районним судом м. Чернігова, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки заявлені вимоги не стосуються скасування рішення третейського суду і такі доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правової норми.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

    Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року -  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.

Головуючий                            Судді: