Справа № 22ц-6448/2010 Головуючий у першій інстанції
ДІДЕНКО О.П.
Категорія –цивільна Доповідач – ПОЗІГУН М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: Позігуна М.І.
суддів: Мамонової О.Є., Губар В.С.
при секретарі: Кравченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про визнання недійсними договорів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року, якою позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ПАТ „УкрСиббанк” визнано неподаною та повернуто в зв’язку з не усуненням у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі судді від 11 жовтня 2010 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд. Апелянт зазначає, що на виконання ухвали судді про залишення без руху позову, позивачами були зроблені необхідні перерахування державного мита та на адресу суду 19 жовтня 2010 року було направлено відповідну кореспонденцію рекомендованим листом. За таких обставин ухвалою судді від 21 жовтня 2010 року позовну заяву було безпідставно залишено без розгляду і повернуто в зв’язку з тим, що вимоги попередньої ухвали не були виконані. Крім того, апелянт також просив винести окрему ухвалу, в зв’язку з порушенням суддею норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ПАТ „УкрСиббанк” про визнання недійсними договорів було залишено без руху в зв’язку з недоплатою державного мита та надано строк до 20 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків (а.с. 23).
До суду документи про виправлення недоліків надійшли 21 жовтня 2010 року, тобто після закінчення строку на виправлення недоліків.
Проте, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сплатили недоплачену суму держмита 19 жовтня 2010 року, що підтверджується квитанціями (а.с. 27, 28), які ОСОБА_7 разом з клопотанням про приєднання їх до справи здала до поштового відділення також 19 жовтня 2010 року, що вбачається зі штампу на конверті.
За таких обставин, ухвалу судді від 21 жовтня 2010 року не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду справи, оскільки ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі, дана ухвала ніким не оскаржена, а тому є чинною.
З врахуванням викладеного, оскільки документи на виправлення недоліків позовної заяви надійшли по пошті до суду 21 жовтня 2010 року, винесення суддею ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, а після отримання документів на виправлення недоліків позовної заяви – ухвали про відкриття провадження у справі, яка є чинною і ніким не скасована, не дають підстав для доцільності реагування на зазначення порушення шляхом винесення окремої ухвали, оскільки зазначені порушення не призвели до грубого порушення процесуальних прав позивачів.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: