Справа № 22ц-5929/2010 Головуючий у першій інстанції – Кобилецький І.Ф.
Категорія – цивільна Доповідач – Шевченко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ЛАКІЗИ Г.П.,
суддів: ШЕВЧЕНКА В.М., БОБРОВОЇ І.О.,
при секретарі МАРЧЕНКО О.О.,
за участю: представника Ніжинської районної державної нотаріальної контори Ніколаєнка С.В., та ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року по справі за позовом Ніжинської районної державної нотаріальної контори до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про зобов”язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2010 року Ніжинська районна державна нотаріальна контора звернулась до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в якій зобов”язати відповідача надати Ніжинській районній державній нотаріальній конторі детальну інформацію про зміст заповіту ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 26.08.2003 року за реєстровим номер 2012, а саме: місця проживання заповідача на момент посвідчення заповіту; розподілу прав та обов”язків (майна) між спадкоємцями, вт тому числі всіх відомостей про спадкоємців, які зазначені в заповіті; змісту заповідального відказу, якщо його містить заповіту; умов, за яких у спадкоємців виникатиме право на спадкування, якщо такі передбачені заповітом; позбавлення права на спадкування осіб з числа спадкоємців за законом; встановлення заповітом сервітутів; будь-якої іншої інформації, зазначеної у заповіті, що може бути суттєвою для визначення кола спадкоємців та обсягу спадщини. Стягнути понесені судові витрати по справі в розмірі 38 грн. 50 коп.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю.
В апеляційній скарзі приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неповно з”ясовані обставини, які мають значення для справи, рішення винесено з порушенням норми матеріального права. Апелянт посилається на те, що Законом України „Про нотаріат” не передбачено право державної нотаріальної контори витребувати відомості та документи для вчинення нотаріальної дії. Судом не дано правової оцінки Положенню про Ніжинську району державну нотаріальну контору, затверджену наказом Головного управління юстиції у Чернігівській області №131/1 від 11.03.2010 року, оскільки включення як основного завдання державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії до Наказу є порушенням закону. Також судом порушені та не враховані положення ст.ст. 8, 81, 46 Закону України „Про нотаріат”.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Ніжинська районна державна нотаріальна контора вправі звертатися до суду з позовом в інтересах третьої особи ОСОБА_9, якій неможливо видати як спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв”язку з чим, райдержнотконтора вправі витребовувати у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу, відомості стосовно змісту посвідченого ним заповіту, що необхідно для вчинення нотаріальної дії.
Проте з такими висновками апеляційний суд погодитись не може виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст.30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач – це особа, яка звернулася до суду за захистом свого порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу та на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі.
Виходячи зі змісту ст.1268 ЦК України відкриття спадщини є юридичним фактом, що породжує у певних осіб право на спадкування яке є суб”єктивним правом, і яке надає особі можливість прийняти спадщину- тобто отримати права та обов”язки, якими володіла особа що померла- спадкодавець.
Згідно з положеннями ст.1296 ЦК України кожен спадкоємець, який прийняв спадщину, незалежно від її складу та розміру його частки, має право одержати свідоцтво про право на спадщину.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, 26.08.2003 року, за реєстровим № 2012, посвідчено заповіт від імені ОСОБА_8
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, після смерті якого 02.07.2010 року його дружина - ОСОБА_9, подала заяву до Ніжинської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом .
Відповідно до положень ст.212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року 20\5), при видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, саме від спадкоємця для підтвердження його права на спадкування вимагається подання відповідних документів нотаріусу.
Таким чином, саме ОСОБА_9 яка бажає реалізувати своє право на спадкування, в разі порушення такого права іншими особами вт.ч і внаслідок невидачі їй документів, що підтверджують наявність підстав для закликання її до спадкоємства, належить право звернення до суду за захистом саме своїх прав у відповідності із положеннями ст.3 ЦПК України.
Оскільки на нотаріальну контору у відповідності із ст. 1 Закону України „ Про нотаріат”, покладено обов”язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення та перевірку ряду юридичних фактів, що створюють право на видачу свідоцтва про право на спадщину, то їй не належить право на спадкування прав та обов”язків фізичної особи, яка померла, тому права нотаріальної контори не були порушені у зв”язку з відмовою відповідача- приватного нотаріуса надіслати райдержнотконторі копію заповіту померлого ОСОБА_8, і остання за відсутності документів на представництво, не мала права звернутися до суду за захистом інтересів спадкових прав ОСОБА_9
Апеляційний суд вважає безпідставним посилання як суду першої інстанціі так і представника райдержнотконтори на ту обставину, що право витребовувати у відповідача детальну інформацію про зміст заповіту ОСОБА_8 передбачено ст.46 Закону „Про нотаріат”, оскільки зазначеною правовою нормою не передбачено витребування відомостей і документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій у приватного нотаріуса. Виходячи з позиції нотаріального процесу, визначена конкретна процедура доведеності спадкоємцем свого права на отримання спадщини, за якою саме спадкоємець зобов”язаний довести у встановленому порядку своє право на отримання спадщини, а нотаріус перевіряє наявність такого права шляхом його підтвердження відповідними документами.
Виходячи з вищевикладеного, що райдержнотконторою не доведено своєї юридичної заінтересованості у справі, і така не має права на позов, суд першої інстанції розглянувши позов порушив застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалив незаконне рішення яке підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищенаведене, що Ніжинська районна державна нотаріальна контора не є належним позивачем у справі, тому в позові їй необхідно відмовити.
З огляду на положення ст.8 Закону „Про нотаріат”, ст. 7 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.1255 ЦК України апеляційний суд вважає, що не ґрунтуються на вимогах закону і посилання відповідача на те, що витребування копії заповіту померлого ОСОБА_8, є спонуканням до вчинення нотаріусом протизаконних дій, пов”язаних з розкриттям нотаріальної таємниці, оскільки згідно ст.1255 ЦК нотаріус, а також інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт не мають права розголошувати відомості щодо факту складання заповіту його змісту лише до відкриття спадщини.
Апеляційний суд не вбачає підстав для постановлення по справі окремої ухвали у відповідності із положенням ст. 211 ЦПК, за заявою ОСОБА_7, у зв”язку із незаконністю на думку останнього п.3 Положення про Ніжинську районну державну нотаріальну контору, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Чернігівській області №131\1 від 11.03.2010 року. Оскільки при розгляді справи не було встановлено, що райдержнотконторою були допущені порушення закону, а лише проводились дії по підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, під час яких нотаріус здійснював свою діяльність без вчинення будь-якого правопорушення.
Оскільки апеляційний суд ухвалює нове рішення на користь ОСОБА_7, то відповідно до положень ст.88 ЦПК, підлягають розподілу витрати понесені відповідачем під час апеляційного розгляду справи, тому необхідно стягнути з Ніжинської районної державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_7.4грн.25 коп., витрат по сплаті судового збору та 37 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 41грн.25 коп. судових витрат.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 46 Закону України „Про нотаріат”, п.. 7, 8, 205, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 303, 307, 309 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог Ніжинської районної державної нотаріальної контори до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про зобов”язання вчинити дії відмовити.
Стягнути з Ніжинської районної державної нотаріальної контори на користь приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 понесені судові витрати по справі в розмірі 41 грн. 25 коп.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: