Справа № 11-774/2010 р. Головуючий 1 інстанції: Салай М.Г.
Категорія – ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Миронцов В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Рудомьотової С.Г.
суддів Миронцова В.М., Мельниченка Ю.В.
з участю прокурора Хомазюка О.В.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українець, з середньою освітою, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 Чернігівського району та області, робітника фірми «Резоніт-Плюс», м. Київ, раніше судимий:
вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання строком 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1169,60 грн. судових витрат.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_3 було засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за корисливий злочин, повторно 25 травня 2010 року о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через вікно проник в будинок АДРЕСА_2 Чернігівського району та області, звідки таємно викрав одну пляшку коньяку «Одеський» 3 зірки об’ємом 0,5л., вартістю 33,20 грн., дві пляшки горілки «Цельсій» об’ємом 0,5 л., вартістю 49,6 грн., дві пляшки пива «Рогань світле» об’ємом 1,2 л., вартістю 12,24 грн., дві пачки цигарок «Прилуки особливі класичні» червоні, вартістю 11 грн., одну капронову сумку, вартістю 2,85 грн. та гроші в сумі 100 грн., а всього майна на загальну суму 208,89 грн., яке належало ОСОБА_1, а також мобільний телефон «Самсунг» Х 620, вартістю 240 грн. разом із зарядним пристроєм, вартістю 35 грн. та сім-карткою «МТС», вартістю 10 грн. на рахунку якої було 10 грн., а всього майна на загальну суму 295 грн., яке належало ОСОБА_2
В апеляції засуджений ОСОБА_3 вважає, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, є несправедливим внаслідок суворості, оскільки він зараз в повному обсязі усвідомив свою провину та щиро розкаюється в скоєному злочині. Добровільно відшкодував потерпілій стороні завдані збитки, з місця проживання та роботи характеризується позитивно, тому просить вирок змінити в частині призначення покарання в сторону пом’якшення.
Заслухавши доповідача, потерпілих, які не заперечували проти апеляції засудженого, думку прокурора про необґрунтованість апеляції засудженого, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.
Отже, дії засудженого ОСОБА_3.П. судом правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і те, що вчинив він його повторно в період іспитового строку, його особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, врахував обставини, які обтяжують йому покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та обґрунтовано призначив ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою його засуджено, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2009 року.
Підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_3 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду від 06 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.
Головуючий Судді: