ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року                                    Справа №  2/31-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Коваль Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 4-28/12/2009 від 28.12.09р.     

від відповідача:  ОСОБА_2 представник, довіреність №7345  від 16.11.10р.;

від відповідача:  ОСОБА_3  фізична особа-підприємець, НОМЕР_1  від 16.10.03;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р.

у справі № 2/31-10

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”, м. Київ

до відповідача фізичної особи –підприємця ОСОБА_3,

м. Дніпропетровськ

про  захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських права в сумі 798 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р. у справі № 2/31-10 (суддя Боділовська М.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ “Автор Мюзік” компенсацію за порушення майнових авторських у розмірі 159 650,00 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3  15965,00 грн. штрафу. Також, стягнуто з ФОП ОСОБА_5 159,60грн. –держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення мотивоване тим, що –26.02.2008 р. у спільній перевірки

ПП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD, CD-ROM дисках, не маркованих контрольними марками, чим було порушено ст..ст.3,8,10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних»;

- було вилучено 1938 контрафактних примірників DVD, CD-ROM дисків з записами аудіовізуальних творів, серед яких виявлено 143 контрафактних DVD дисків з записами 188 аудіовізуальних творів, авторські права на які належить

ТОВ «Українська ДІВіДі компанія»та З 1 фонограм, які належать Позивачу;

- факт розповсюдження примірників фонограм, права на які належать Позивачу, встановлений шляхом дослідження Опису вилученої продукції та поліграфічних обкладинок з дисків;

- майнове авторське право на зазначені музичні твори належить Позивачу відповідно до Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 p., укладеного між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Реал Рекорде»та Договору №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р. укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерскій центр Игоря Матвиенко»;

- сума збитків ТОВ «Українська ДІВіДі компанія»складає 9400 грн. відповідачем були порушені ст. 15 Закону України «про авторське право та суміжні права», ст.3 ч.2 ст.10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних», а також майнові авторські права, які були передані ТОВ «Автор Мьюзік».

Не погодившись з зазначеним рішенням, фізична особа –підприємць ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми  матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення  та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Автор Мьюзік».

Так,  скаржник вказує, що судом не з’ясовано майнові авторські права на який саме об’єкт авторського права є в наявності у позивача. Відповідно до наданих ТОВ «Автор Мьюзік»договорів від 11.09.06р.  № ПЦ/УАП 0101-09/06 та № РР/УАП 01/01 –09/06, він нібито є власником виключних прав на певні твори. А майнове авторське право на аудіовізуальні твори та на збірники творів позивачу не належать.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.10р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік” надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що не може погодись з необґрунтованими доводами ФОП ОСОБА_3, наведеними в скарзі та вважає рішення господарського суду таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає    виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 26 лютого 2008 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності  ДДІВ МОН України Колесником В.М. за участю співробітника УСБУ у Дніпропетровській області та представника правовласників було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності Відповідачем. Перевіркою було встановлено: 26 лютого 2008 року Відповідач, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 38, в приміщенні магазину “ПІК”, у відділі з продажу аудіовізуальної продукції та програмного забезпечення, здійснювала розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, а також примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на CD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23 березня 2000 року.

В процесі проведення перевірки було складено Акт перевірки №9 від 26.02.2008 р.  

За результатами проведення перевірки вся продукція була вилучена, після чого був зроблений її опис та складений протокол огляду та вилучення від 26.02.2008 р. з додатком до нього від 26.02.2008 р.. Під час проведення перевірки та оформлення матеріалів за її наслідками, було отримано письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2008 р. та письмові пояснення реалізатора Відповідача –ОСОБА_7 від 26.02.2008 р., які, в тому числі, підтверджують факт розповсюдження контрафактних (немаркованих контрольними марками) DVD-ROM та CD-ROM дисків.

На немаркованих контрольними марками DVD-ROM та CD-ROM дисках знаходились музичні твори, розповсюдження яких здійснювала Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 шляхом продажу та пропонування до продажу.

Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на компакт-дисках формату DVD-ROM та CD-ROM, що знаходились серед вилученої у Відповідача контрафактної продукції, мали місце твори, виключні авторські права на які на території України належать Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”. Цей факт був встановлений шляхом дослідження Опису вилученої продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача, та поліграфічних обкладинок з дисків, які були зняті під час проведення перевірки 26.02.2008 р. Права на відповідні фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані на території України правоволодарями - Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.

Перелік музичних творів розповсюдження яких здійснювала Відповідач, та права на які передані Позивачу: “Зажигают огоньки” у виконанні гурту “Фабрика”, “213 дорог” у виконанні гурту “Город 312”,  “213 дорог” у виконанні гурту “Город 312”, “Ей везет” у виконанні гурту “Корни”, “Когда ты плачешь” у виконанні гурту io”, “Романтика” у виконанні гурту “Фабрика”, “Джонатан” у виконанні гурту “ГДР”, “Маленськое счастье” у виконанні гурту “Куба”, “Останусь”у виконанні гурту “Город 312”, “Кто я без тебя” у виконанні гурту io”, “Светофоры” у виконанні гурту “Ночные снайперы”, “Друг из Голландии”у виконанні гурту “ГДР”, “Кошка” у виконанні гурту “Ночные снайперы”, “Наперегонки с ветром” у виконанні гурту “Корни”, “Прогулка” у виконанні Земфира ,  “Нецунами” у виконанні “4ехов”и Лера Массква,  “Обижаться”(“Я так люблю обижаться”), “Иволга” у виконанні гурту “Иванушки International”, “Я люблю”у виконанні гурту “Иванушки International”, “Кошки-мышки” у виконанні гурту “Куба”, “Морячок” у виконанні гурту “Ночные снайперы”, Я просто сразу от тебя уйду” у виконанні Дайнеко Виктория, “Хочешь, я тебе спою” у виконанні гурту “Корни”, “Через край” у виконанні гурту “Калинов Мост”, “Знаешь” у виконанні Сацура , “Никому” у виконанні Малинин Никита, “Подожди” у виконанні Сацура, “Фонари” у виконанні гурту “Город 312”, “Танцы-обниманцы” у виконанні Гребенщиков М. , “Вне зоны доступа” у виконанні гурту “Город 312”, “Не виноватая я” у виконанні гурту “Фабрика”.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством “Реал Рекордс”, товариству з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”(Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (закритого акціонерного товариства “Реал Рекордс”), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, шо входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, закрите акціонерне товариство “Реал Рекордс”як Правовласник “гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя”. При цьому, цей Договір №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був дійсним на момент скоєння правопорушення, оскільки, згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 “Предмет Договора”договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко”, товариству з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”(Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (товариства з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко”), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, шо входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, товариство з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Игоря Матвиенко”як Правовласник “гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя”. При цьому, цей Договір ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був дійсним на момент скоєння правопорушення, оскільки, згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені ст. 15 Закону України “Про авторське право і суміжні права” від 23 грудня 1993 року, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23 березня 2000 року, а також майнові авторські права, які були передані товариству з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”.

Позивач стверджує, що розповсюдженням контрафактної продукції Відповідач займалася умисно, виключно з метою наживи, розуміючи, що вона порушує авторські права правовласників, оскільки раніше Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за розповсюдження контрафактної продукції, що підтверджується, в тому числі, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-6293/04 від 27.08.2004 р. та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2005 р.

Також, позивачем надано копії Договорів від 11.09.2006 р. №ПЦ/УАП 01/01-09/06 та від 11.09.2006 р. № РР/УАП 01/01-09/06. Предметом даних договорів, відповідно до умов п.2.1 було передання Позивачеві Правовласниками, як власниками виключних авторських прав на твори з Каталогу Правовласника, на територію на строк до 31.12.2006 р. виключних авторських прав на використання творів в межах території. Отже, Позивач на території України має виключні майнові авторські права саме на окремий об'єкт авторських прав - музичні твори з текстом або без тексту, який передбачений п.5 ч.1 ст.8 Закону України “Про авторське право та суміжні права”. На інші види творів Позивач не має будь-яких прав.

Крім того, 26.02.2008р. регіональним представником ТОВ "Українська ДіВіДі компанія" в Дніпропетровській області Азаровим О.В.  у спільній перевірці із співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області та Головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України  ПП Нікіфорової А.Р.,  за адресою: м.Дніпорпетровськ, вул.Бр. Трофімових,38 в приміщенні маг. "ПІК" було вилучено 1938 контрафактних примірників DVD, CD-ROM дисків з записами аудіовізуальних творів. Серед яких виявлено 143 контрафактних DVD диска з записами 188 аудіовізуальних творів авторські права на які на території України належить ТОВ "Українська ДіВіДі компанія". Зазначені твори були переписані в протоколі огляду та вилучення від 26.02.2008р., із зазначених примірників були зняті поліграфічні обкладенки з назвами аудіовізуальних творів, які були підписані понятими, реалізатором ПП "Нікіфорова" ОСОБА_7, а також ОСОБА_3 Зазначені були зафіксовані на відеокамеру, про що зроблено запис в Акті перевірки №9  від 26.02.2008р., а також  а Акті фіксації від 26.02.2008р.

11.03.2008 року Головним державним інспектором з питань  інтелектуальної власності ДДІВ МОН України всі матеріали спільної перевірки були передані до ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області для притягнення правопорушників до відповідальності.

Отже, з огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується із висновками господарського суду Дніпропетровської області щодо доведеності здійснення з боку відповідача протиправних дій, результатом яких стало порушення виключних авторських прав позивача, у зв’язку з чим вважає стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь позивача передбаченої чинним законодавством України компенсації обґрунтованим.

Слід зауважити, що заявлена позивачем до стягнення сума компенсації дорівнювала 798 250,00 грн., тоді як судом, з урахуванням обставин справи, останню було зменшено до 159 650,00 грн.

Таким чином, підстав для скасування рішення не встановлено, оскільки суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, вірно застосував норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р.                                  у справі № 2/31-10 –залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.          

           Головуючий  суддя                                                              Л.М. Білецька

           Суддя                                                                              І.В. Тищик

           Суддя                                                                                      Т.А. Верхогляд