Справа № 22-1952/10 Голов. в 1 інст.- Рудик Л.М.
Категорія-48 Доповідач-Василевич В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів: Демянчук С.В., Шимківа С.С.
при секретарі Приходько Л.В.
з участю позивачки ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 та його представника адвоката
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гощанського районного суду від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Гощанського районного суду від 27 жовтня 2010 року позов у даній справі задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
В апеляційній скарзі відповідач доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалюючи рішення, суд не врахував його, відповідача матеріального становища, зокрема наявності боргів за кредитними зобов»язаннями, щомісячних витрат на оплату комунальних послуг. Кошти, що залишаються йому після сплати аліментів є меншими встановленого законом прожиткового мінімуму.
По наведених підставах просить рішення змінити, зменшивши розмір аліментів з 1/3 до 1/5 частин заробітку.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка вказує, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить про залишення його без змін.
В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали, привівши зазначені у ній доводи.
Позивач, вважаючи рішення правильним, апеляційну скаргу заперечила.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Постановляючи рішення, суд правильно виходив із встановленого ст.180 СК України обов»язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Але при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, необґрунтовано відхилив його доводи про наявність боргових грошових зобов»язань. Так, з наявного у справі договору про надання позики, укладеного 21 серпня 2006 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі та ОСОБА_4 видно, що останнім під час перебування у шлюбі з позивачкою отримано в позику 50000 грн. на придбання будинку в АДРЕСА_1. Залишок основного боргу становить 44999 грн. (а.с.11-13).
У квітні 2006 року у Рівненському відділенні Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» відкрито кредитний картковий рахунок, на якому станом на 27.09.2010 року заборгованість становить 9361 грн.19 коп. (а.с.-14-15). Доказів про те, що зазначені боргові зобов»язання виникнули не в інтересах сім»ї позивачкою не подано.
З урахуванням наведеного та положень п.2 ч.1 ст.182 СК України щодо врахування матеріального становища платника аліментів, колегія суддів вважає за можливе і необхідне зменшення розміру аліментів з 1/3 до 1/4 частин заробітку (доходів) відповідача.
Керуючись п.3 ч.1 ст.307, ст.309, ст.313-314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Гощанського районного суду від 27 жовтня 2010 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів з 1/3 до 1/4 частин заробітку (доходу).
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
головуючий Василевич В.С.
судді: Демянчук С.В. Шимків С.С.