Д.№2а-2155/10
П О С Т А Н О В А
08.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка – директор магазину „Брокард”, звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови № 000414 від 18.06.2010р. про адміністративне правопорушення, винесену відносно неї начальником Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області. Позивачка посилається на те, що 16.06.2010р. службовими особами Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка магазину «Брокард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 147, ТЦ «Україна». За результатами перевірки був складений акт №000240 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та припис про заборону реалізації товару без усунення недоліків, в тому числі, про надання Управлінню документів: сертифікатів відповідності на товар, реєстру накладних та довідок про вартість товару у строк до 18.06.2010р.
У зв’язку з тим, що строк, вказаний в акті був обмежений часом, позивачка не встигла вчасно підготувати пакет документів, який містить їх великий перелік, тому, звернулася з заявою до управління про подовження даного строку, але, не зважаючи на поважні причини, 18.06.2010р. заступником начальника управління відносно позивачки був складений протокол №000414 про адміністративне правопорушення за ст.188-2 ч.2 КУпАП, і в той же день, начальником Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області була винесена постанова №000414 по справі про адміністративне правопорушення, за якою позивачка була притягнута до відповідальності за ст. 188-2 ч.2 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу – 306гр.
У судовому засіданні позивачка, пояснила суду, що постанова є незаконною, винесена без врахування істотних обставин по справі, а тому, підлягає скасуванню.
Представник відповідача – завідуючий юридичним сектором Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області Сандига М.С. проти позову заперечує, пояснивши суду, що при позаплановій перевірці магазину «Брокард» ТОВ «Брокард-Україна», де директором працює позивачка, були встановлені порушення Закону України „Про захист прав споживачів”, а саме, до реалізації був допущений товар без документів, які свідчать про якість та безпеку товару виробника, без сертифікатів відповідності, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про дату виробу, умови зберігання, найменування та місцезнаходження виробника /продавця/, анотації та підприємства, яке здійснює його функції, щодо прийняття претензій від споживачів, тобто, були порушені вимоги ст.4, 14, 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 16 гл. 10 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 р. №104. У зв’язку з чим, позивачка повинна була надати до управління вищезгаданий перелік документів протягом двох днів, але надала документи не в повному обсязі, тому і обгрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
як встановлено у судовому засіданні, 18.06.2010року заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення №000414, яким визнано, що позивачка - директор магазину «Брокард» ТОВ «Брокард-Україна», порушила вимоги ст.188-2 ч.2 КУпАП, а саме, як посадова особа, яка займається підприємницькою діяльністю, вона ухилилася від своєчасного виконання припису посадових осіб органів виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів /а.с.6/.
В той же день, на підставі вищевказаного протоколу, начальником Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №000414, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-2 КпАП України, за що з неї стягнуто штраф в сумі 306гр./а.с.7/.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також, з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач наполягає на тому, що позивачка несвоєчасно надала Управлінню ряд документів, які їй необхідно було надати, крім того, не в повному обсязі, тоді як позивачка пояснила суду, що акт та припис про надання документів в управління було складено 16.06.2010р., а до 18.06.2010р. вона повинна була підготувати та надати відповідачу дуже об’ємний перелік документів, які, з поважних причин, не встигла підготувати, звернувшись 18.06.2010р. з письмовою заявою до управління про подовження строку для надання документів /а.с.8/, однак, посадові особи управління, проігнорували її заяву та, в той же день, притягнули її до адміністративної відповідальності.
Позивачка надала суду для огляду перелік документів, на яких наполягало управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області для їх перевірки /а.с.16-22/. Цей перелік, дійсно, об’ємний, і потребує більшого часу для підготування з метою перевірки Управлінням.
Суд вважає, що посадові особи відповідача необгрунтовано скоротили до мінімуму строки виконання припису, фактично, встановивши позивачці тільки одну добу для його виконання /а.с.31/, що заздалегідь передбачало, що позивачка не встигне виконати припис своєчасно.
Також, судом встановлено, що станом на 23.06.2010р. позивачкою, як директором магазину «Брокард» були виконані всі вимоги припису від 16.06.2010р. у повному обсязі /а.с.21/, тому, суд вважає доводи позивачки та її представника законними, обгрунтованими та такими, що підтверджуються представленими по справі доказами.
Керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про адміністративне правопорушення за №000414 від 18.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306гр.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: /підпис/.
Постанова суду набирає чинності 19.11.2010р. Оригінал постанови суду знаходиться в матеріалах адміністративної справи №2а-2155/10 Ленінського райсуду м.Запоріжжя.
З оригіналом згідно:
Суддя -
Секретар -