ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

„Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

на дії                    Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

                       м.Дніпропетровськ

            У справі:

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",

                    м.Синельникове Дніпропетровської області 

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                    "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 10654, 26 грн.

                                                 Суддя  Подобед І.М.

                                                                  Представники:

  Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – Дядюра К.Г. – юрисконсульт, довіреність № 552 від 05.11.2004р.

  Від державної виконавчої служби – Галкіна К.В. – державний виконавець, довіреність

              № 310 від 07.02.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” звернулось 10.08.06р. до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/58 від 05.04.2005р., в якій просить суд скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та визнати дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі №9/58 від 05.04.06р. неправомірними. Обґрунтовує позовні вимоги

Державна виконавча служба Дніпропетровської області проти скарги заперечує. Вказує, що виконавчі дії було проведено відповідно до вимог діючого законодавства. Вважає, що всі дії, які спрямовані боржником на виконання судового рішення після закінчення строку для добровільного виконання, вважаються такими, що виконуються в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору в повному обсязі.

ВАТ „Синельниківський ресорний завод” пояснень у справі не надало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (боржника) та державної виконавчої служби та дослідивши надані докази, господарський суд–

                                                  ВСТАНОВИВ:

11.05.2005р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/58 від 05.04.2005р. про стягнення з ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” на користь ВАТ „Синельниківський ресорний завод” заборгованості у розмірі 10823,26 грн.

22.08.2005р. зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” було передано з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління  юстиції.

06.09.2005р. платіжним дорученням №9274 ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” було перераховано на депозитний рахунок Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчих документів 12038,16 грн., в тому числі за наказом господарського суду №9/58 від 05.04.2005р. –10823,26 грн.

24.07.2006р. Державною виконавчою службою Дніпропетровської області була винесена постанова В6/114/05 від 24.07.2006р. про стягнення з ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” виконавчого збору у розмірі 1082,33 грн., яка надійшла на адресу боржника 04.08.2006р. зі супровідним листом відділу примусового виконання рішень №08-07/6333 від 25.07.2006р.

Як видно із постанови про відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою надавався ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” строк для добровільного виконання судового рішення до 18.05.2005р.

Як видно із призначення платежу, вказаному у платіжному дорученні №9274 від 06.09.2005р., ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” були перераховані грошові кошти на погашення заборгованості згідно виконавчих документів по заявці 450683 від 04.08.05р. без ПДВ, одержувачами яких був вказаний Відділ державної виконавчої служби Бабушкінського РУЮ.

Отже, перерахування ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” грошових коштів після закінчення строку для добровільного виконання судового рішення та не безпосередньо стягувачу, а на депозитний рахунок державної виконавчої служби - не може бути визнано, як добровільне виконання судового рішення.

Статтею 46 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується  виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

На підставі викладеного, за встановлених обставин, із яких видно, що оскаржувані боржником виконавчі дії державної виконавчої служби було проведено відповідно до вимог діючого законодавства, а дії боржником, які спрямовані на виконання судового рішення після закінчення строку для добровільного виконання, треба вважати такими, що виконуються в примусовому порядку, доводи ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” - є неправомірними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.