Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                    

     8 грудня 2010 року.                                                                         місто Рівне      

     Колегія суддів  судової палати  в цивільних справах  апеляційного суду Рівненської області  в складі: головуючого  судді                           - Ковальчук Н.М.,

суддів                                                                 - Буцяка З.І., Мельника Ю.М.,

при секретарі                                                     - Сеньків Т.Б.,

за участюпредставника позивача                    - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою  товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро-Захід"  на рішення Рівненського міського суду  від  13 квітня 2010 року  у справі за позовом   публічного акціонерного  товариства акціонерний  банк  "Укргазбанк"  до товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро-Захід", ОСОБА_2 про стягнення  боргу за  кредитним договором,

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням Рівненського міського суду  від  13 квітня 2010 року   задоволено позов ПАТ АБ  "Укргазбанк"  до  ТЗОВ "Агро-Захід", ОСОБА_2 про стягнення  боргу за  кредитним договором. Стягнуто  з відповідачів солідарно 2 541 646 грн 75 коп  боргу за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1950 грн.

       В поданій на рішення суду апеляційній скарзі  ТЗОВ "Агро-Захід"   вказує, що воно  є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та  процесуального права. А саме, суд,  вирішуючи спір,  порушив вимоги  процесуального законодавства щодо порядку повідомлення сторін про час та місце розгляду справи,  дослідження доказів, та всебічного  і повного з"ясування обставин справи. Розглянувши справу у відсутності відповідача, суд порушив вимоги ст.10, 27,31  ЦПК України, не надав права відповідачу брати участь у розгляді справи, не забезпечив відповідачу рівних з позивачем прав в подачі та  дослідженні доказів. В своєму рішенні суд не зазначив якими мотивами керувався та на на підставі якого закону  вирішив спір.  З цих підстав просить  рішення скасувати, ухвалити нове рішення  про відмову в задоволенні позову.

       Представник банку  вимоги апеляційної скарги не визнав, рахує рішення суду першої інстанції законним і обргунтованим.

       Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені  належним чином.

       Від представника ТОВ „Агро-Захід” надійшло повідомлення, що з”явитись не може. Посилання представника відповідача не підтверджені будь-якими доказами, а тому колегія суддів вважає, що  причини неявки в судове засідання не  є поважними.  

       Заслухавши представника банку, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

        Задовольняючи позовні вимоги банку  суд виходив з  вимог з того, що факт порушення  умов кредитного договору доведений, а тому, позикодавець та поручитель зобов"язані  солідарно повернути банку суму боргу за кредитним договором, проценти  за порушення строків  погашення заборгованості та  неустойку.

        З таким висновком  колегія суддів погоджується частково.  

_____________________________________________________________________________________________

  Справа  22-1096-2010 р.                                                                              Головуючий в 1 інстанції:Цвіркун О.С.    

                                                                                                                         Доповідач :  Ковальчук Н.М.

       Судом установлено, що 13 лютого 2008  року  між ПАТ АБ  "Укргазбанк"  в особі Рівненського регіонального відділення та  ТЗОВ "Агро-Захід"  було укладено кредитний договір  № 03\08/К, за умовами якого банк передав 2000000  гривень на поповнення обігових коштів, а товариство зобов`язувалось повертати кредит частинами та сплачувати 17%  річних

за користування кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості до 5-го  числа кожного поточного місяця  строком до 11 лютого 2011 року .

      4 серпня 2008 року між ПАТ АБ  "Укргазбанк"  в особі Рівненської регіонального відділення та  ТЗОВ "Агро-Захід"  було укладено кредитний договір  № 31\08/К за умовами якого банк передав 258000  гривень на купівлю сільськогосподарської техніки, а товариство зобов`язувалось повертати кредит частинами та сплачувати 19,5%  річних за користування кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості до 5-го  числа кожного поточного місяця  строком до 4 серпня  2011 року .

       Одночасно з укладанням кредитних договорів були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_2 № 03/08/П від 13 лютого 2008 року та  №31/08/П від 4 серпня 2008 року, Відповідно до умов зазначених договорів поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань.

        Оскільки     ТЗОВ "Агро-Захід"  не погашало кредитів та не сплачувало відсотків, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитах та відшкодувати судові витрати.  

         Ухвалою апеляційного суду від 8 грудня 2010 року рішення Рівненського міського суду  від  13 квітня 2010 року скасовано в частині стягнення боргу за  кредитними договорами з  ТзОВ "Агро-Захід"   і провадження по справі в цій частині закрито у зв”язку з тим, що судом, в порушення вимог ч.1 ст.15,ст.16 ЦПК України  в одне провадження об”єднані вимоги банку до юридичної особи, що виникли з укладеного між ними  і які підлягають розгляду в порядку  господарського судочинства та позов  банку до ОСОБА_2, що виник з договору поруки, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

        Зі змісту наведеної норми вбачається, що порука є угодою  щодо прийняття перед третьою особою обов"язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов"язання і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов"язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

        За таких обставин рішення  в частині  вимог про  стягнення боргу за  кредитними договорами з  поручителя ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим.

        Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що  оскаржуване рішення слід змінити, виключивши з резолютивної частини рішення висновок про  солідарне стягнення.

        Керуючись ст.307, 309,316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                         В И Р І Ш И Л А:

         Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро-Захід"    задовольнити частково.

            Рішення Рівненського міського суду  від  13 квітня 2010 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення слово „солідарно”.

          В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

          Рішення суду  апеляційної  інстанції  набирає законної   сили  з   моменту його проголошення.

       Сторони  мають право  оскаржити  в касаційному порядку рішення  суду першої інстанції та рішення  апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня  набрання  ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:            підпис                                     Ковальчук Н.М.

Судді:                       підпис                                     Буцяк З.І.

                                  підпис                                     Мельник Ю.М        

Згідно:суддя-доповідач                                          Ковальчук Н.М.