Справа № 1-371/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Волювача О.В. ,
при секретарі Джадан І.В. ,
з участю прокурора Савицького І.В. ,
та потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр - на України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніш судимого:
21.06.2001 року Лубенським міським судом за ст. 141 ч.2 КК України (в ред.1960 року), до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного майна з відстрочкою виконання вироку в частині основного покарання строком на 2 роки з сплатою штрафу 680 грн.;
12.04.2002 року Лубенським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2
років 3 місяців позбавлення волі;
30.07.2002 року Лубенським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю
строку покарання 12.04.2005 року.
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
Повторно, 15 жовтня 2007 року о 4 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на пл. Жовтневій в м. Лубни Полтавської області, зустрів свого знайомогоОСОБА_2, який був з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 побачив як ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп»яніння впав на землю, та вдарився головою об асфальт, після чого з його кишені випав мобільний телефон «Соні Еріксон К 510 І» та гроші в сумі 150 грн.
ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_3 лежить на землі та не підводиться, підійшов до нього та шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К 510 І», вартістю 636 грн. в якому була чіп-картка оператора мобільного зв»язку «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн. та гроші в сумі 150 грн. і покинув місце злочину.
Всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_3 на загальну суму 821 грн., чим завдав останньому матераільних збитків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю , про обставини скоєння злочину дав покази , як указано в описовій частині вироку .
Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини викрадення чужого майна , суд вважає ці покази достовірними .
Суд вважає , що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно встановлена і доказана, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .
В якості обставин , що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину.
В якості обставин , що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням . При цьому суд враховує те, що він свою вину визнав , щиро кається, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду, потерпілий до нього претензій не має, і прохає суд не позбавляти підсудного волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст .323 , 324 КПК України , --
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з”являтися на реєстрацію ці органи .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справ - мобільний телефон «Соні Еріксон К. 510 І», що зназодиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому, як йому належний (а.с. 25, 26).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О. В. Волювач