Судове рішення #12391013

                                        Справа № 2а-947

                                          2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

        головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

        при секретарі      - НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13 вересня 2010 року.

    В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 вересня 2010 року, керуючи близько 13 год. 45 хв. автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій у м.Львові, виїхав на трамвайну колії зустрічного руху та був зупинений працівником ДАІ – інспектором, котрий склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. згідно ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п.11.9 Правил дорожнього руху України – виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку. Вважає зазначену постанову незаконною, у постанові немає жодної прив’язки до вуличної нумерації скоєння правопорушення на вул. Промисловій у м. Львові, не встановлено жодного знаку щодо заборони обгону, при складанні протоколу та винесенні постанови не роз’яснено прав згідно ч.4 ст. 256 КУпАП.

 

    Сторони у судове не з»явились, хоча належним чином були  повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а також про наслідки неявки, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами у відповідності із вимогами ч.4 ст. 128 КАС України. Позивач подав письмову заяву  про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти оголошення йому усного зауваження замість присудження штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступних підстав.    

    Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС № 181217 від 13 вересня 2010 року (а.с.3), ОСОБА_1, 13 вересня 2010 року в 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій у м. Львові, здійснив виїзд на трамвайну колії зустрічного напрямку, чим порушив ПДР, у зв’язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в доход держави.

    Згідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням того, що позивач власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив факт виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку, суд вважає, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності є законною, а відтак позов у частині її скасування не підлягає задоволення.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, але на цій ділянці дороги не встановлено жодного знаку щодо заборони обгону, суд вважає за можливе з огляду на малозначність скоєного застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

               

    Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 287-289, 293, 294, 22 КУпАП, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1   задовольнити  частково.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення згідно постанови ВС №181217 від 13 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі  з а к р и т и.

 

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

 

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                     п і д п и с

З оригіналом вірно:

СУДДЯ РАЙОННОГО СУДУ                             М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО

               

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація