Справа 2-0-146\ 07р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про встановлення факту перебування у шлюбі у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
16 листопада 2007 року м. Снігурівка.
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді- Лисенко М. Є.,
при секретарі Колодязній Л. М.,
за участю представника зацікавленої особи- Лусти С.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1., звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі.
В заяві вказала, що разом з чоловіком проживали в АДРЕСА_1, яку у грудні 1995 року приватизували. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки його прізвище у документах, пов'язаних з правом власності на квартиру, смерті, зазначено як “ІНФОРМАЦІЯ_2”. На теперішній час необхідно встановити факт перебування її у шлюбі з ОСОБА_2., і що при написанні прізвища її чоловіка допущена помилка. Вважає, що в Свідоцтві про право власності на квартиру, допущено помилка при написанні прізвища “ІНФОРМАЦІЯ_2” та просить встановити факт перебування у шлюбі з останнім.
У судовому засіданні заявник, заяву підтримала, суду пояснила, що за розходження літер в прізвищі в Свідоцтві про право власності на квартиру з прізвищем в паспорті, а тому не має можливості оформити спадщину і просить задовольнити заяву.
Представник зацікавленої особи Снігурівської міської до суду з'явився, проти задоволення заяви не заперечував, суду пояснив, що Свідоцтво про право власності на квартиру, оформленні відповідно до чинного законодавства, а прізвище записувалось з паспортів мешканців квартири.
Зацікавлена особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області до суду не з'явилася, але подала письмове повідомлення, що про задоволення судом заяви ОСОБА_1., про встановлення факту перебування у шлюбі з ОСОБА_2, не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.
Матеріалами справи, встановлено, що заявник ОСОБА_1 01 лютого 1961 року уклала шлюб з ОСОБА_2, про свідчить Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1995 року мають на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, але в Свідоцтві про право власності на житло прізвище її чоловіка написане “ІНФОРМАЦІЯ_2” тому в оформленні спадщини нотаріус відмовив, оскільки в правовстановлюючому документі їх прізвища різні її ОСОБА_1, а чоловіка «ІНФОРМАЦІЯ_2», що є помилкою, і це підтверджується її паспортом. Допитана свідком ОСОБА_3., підтвердила, що ОСОБА_1., перебувала у шлюбі з ОСОБА_2., більше 17 років вони знайомі, оскільки мешкають в одному будинку і дуже добре знають один одного.
Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 3, 256,259 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 130,174, 256, 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 1ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення звернути до негайного виконання в зв'язку з похилим віком заявника.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ