№ 1- 144-2007

 

 

                                                            ПРИГОВОР

 

                                               ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

 

 

 

                       19  ноября 2007 года Ильичевский райсуд г.Мариуполя Донецкой области в составе : пред-щего -судьи Кашицкой С.А. при секретаре-Никитиной К.В. с участием прокурора - Попудько А.А. , адвокатов : ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, общественных защитников :  ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Мариуполе  уголовное дело по обвинению :

 

                         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца г. Мариуполя, со средним образованием, разведеного,  не работающего , имеющего несовершеннолетнего ребенка , 2001 года рождения ,  ранее судимого : 07.11.2006 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ,  прописанного : АДРЕСА_1 , проживающего : АДРЕСА_2, невоеннообязанного, не являющегося депутатом,  в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины,

 

                     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца г. Мариуполя, со средним образованием, женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ,2004 года рождения ,  не работающего, ранее судимого :  17.08.2001 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 206 ч.3, ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освободился 27.01.2003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней, проживающего: АДРЕСА_3,  невоеннообязанного, не являющегося депутатом,  в  совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины,

 

 

 

 

                                                            УСТАНОВИЛ :

                                 

 

                            26 ноября 2006 г. примерно в 20 часов 25 минут,  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного  опьянения возле дома 39 по ул. Клары Цеткин в Ильичевском районе г. Мариуполя , с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц сОСОБА_2, который также находился  в состоянии алкогольного опьянения ,  совершили нападение на малознакомого им ОСОБА_7, и подавив волю потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья , выразившееся в совместном  нанесении потерпевшему ОСОБА_7 множественных ударов ногами и руками по лицу и голове последнего, причинили потерпевшему  телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов костей и хрящей носа, гематомы вокруг обоих глаз и переносицы, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева,  открытый перелом нижней челюсти слева, закрытой внутричерепной  травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки, отслойкой кожи головы от сухожильного шлема, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и приведшим к смерти. Открытый перелом нижней челюсти слева с кровоизлияниями  в проекции перелома и в слизистую нижней губы у живых лиц, относятся к повреждениям средней степени тяжести, как неопасные для жизни, но влекущие  длительное расстройство  здоровья на срок свыше 21-го дня. Причиной  смерти ОСОБА_7 явилась механическая асфиксия  от закрытия дыхательных путей кровью, что подтверждается обнаружением закрытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа, обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа и в просвете глотки и гортани жидкой крови и сгустков, закрывающих просвет, подплевральных кровоизлияний на поверхности легких, на соединительных оболочках и склерах глаз, жидкого состояния трупной крови, отека головного мозга и легких, после чего завладели принадлежащим ОСОБА_7 мобильным телефоном "САМСУНГ А-800" стоимостью 200 гривен, с находившимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи "Киев-Стар" стоимостью 25 гривен и деньгами на счету телефона в сумме 5 гривен, и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 230 гривен.

           

            Кроме того  , ОСОБА_1 ,  26 ноября 2006 г. примерно в 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного  опьянения,  возле дома 39 по ул. Клары Цеткин в Ильичевском районе г. Мариуполя, группой лиц совместно сОСОБА_2 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения ,   в процессе совершения разбойного нападения с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и голове, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7  телесные повреждения в виде в виде закрытых оскольчатых переломов костей и хрящей носа, гематомы вокруг обоих глаз и переносицы, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева,  открытый перелом нижней челюсти слева, закрытой внутричерепной  травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки, отслойкой кожи головы от сухожильного шлема, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Имеющиеся у ОСОБА_7 телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, перелома костей носа, перелома нижней челюсти, следует рассматривать в совокупности, и все имевшиеся телесные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни и приведшим к смерти. Причиной  смерти ОСОБА_7 явилась механическая асфиксия  от закрытия дыхательных путей кровью, что подтверждается обнаружением закрытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа и в просвете глотки и гортани жидкой крови и сгустков, закрывающих просвет, подплевральных кровоизлияний на поверхности легких, на соединительных оболочках и склерах глаз, жидкого состояния трупной крови, отека головного мозга и легких.  В результате ударов в область головы образовались оскольчатые переломы костей и хрящей носа в последующем произошла потеря сознания, о чем свидетельствует обнаруженная у него внутричерепная травма и в следствии этого в результате кровотечения произошла аспирация дыхательных путей кровью, то есть вышеописанные повреждения  находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.  

           

 

  

                    Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного  ст. 187 ч.4 УК Украины не признал ,  по ст.121 ч. 2 УК Украины вину признал частично и  пояснил в судебном заседании , что 26 ноября 2006 г. утром  он встретился с ОСОБА_2 и поехали около 12-00 часов  в район Центрального рынка , чтобы употребить пиво. Потом они намеревались ехать домой , но на площади Кирова встретили  потерпевшего ОСОБА_7 , который был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_7 он ранее не знал , ноОСОБА_2 был ранее знаком с ОСОБА_7 . ОСОБА_7 попросил их сходить вместе с ним  к другу в больницу на пос.Новоселовка, но друга они не нашли .После этого они на площади Кирова сели в такси и поехали домой на пос.Мирный , они приехали в 17-30 часов и  по дороге купили  водку. ОСОБА_7 сказал , что ему нужно ехать к свой девушке , но еще было рано  и он попросился пойти с ними. И они все вместе тогда вечером около 18-30 часов  пришли  кОСОБА_8 , проживающей  по АДРЕСА_3,где стали  употреблять спиртные напитки. В этом доме находились ОСОБА_9и ОСОБА_10, и ее родители. Сначала все вместе они выпили бутылку водки  , а потом дали еще деньги ОСОБА_8 , которая пошла и купила еще 2 бутылки водки . Потом мать ОСОБА_8 попросила их , чтобы они ушли .ОСОБА_7 ушел и принес еще 2 бутылки водки , которую они с ним выпили ,стоя в коридорчике. Когда они стали уходить , то ОСОБА_2 и ОСОБА_7 пошли вперед , а он чуть задержался возле дома ОСОБА_8.После , когда он догнал ОСОБА_2 и ОСОБА_7 , то они ругались и ОСОБА_7  пытался ударить ОСОБА_2  , но он не успел , т.к. он нанес ему удар в область лица ,После он еще нанес ему  3-4 удара в область  лица, и  после, когда он упал  , то он нанес ему один  удар  ногой в область  живота и еще 3 удара  в лицо. Всего  он нанес ОСОБА_7 6-8 ударов  кулаком правой руки в область  лица , а ногами потерпевшего он не бил , когда тот лежал на земле . ОСОБА_2 ему также наносил удары , но сколько и куда не знает .Время было примерно около 20-30 часов.После он наклонился над ОСОБА_7 , который что-то невнятно  бормотал и он тогда достал из кармана его  дубленки  мобильный телефон синего цвета - раскладушку , а ОСОБА_2 отошел к дороге .Зачем он взял телефон - не знает .Он знал , что у ОСОБА_7 есть телефон  , так как он видел этот телефон у него в течение всего этого вечера  и увидел , что он положил его  в карман своей дубленки. После они пошли гулять по поселку. Он , когда уходили , сказал ОСОБА_2 , что  забрал  телефон у ОСОБА_7 , но сам ОСОБА_2 не видел , как он вытаскивал телефон  у ОСОБА_7 , так как он стоял к нему  спиной  , но только потом  ОСОБА_2 сказал зачем  он взял телефон , но он ему ничего не ответил. Потом они пошли к его  матери ,попили чай и пошли ночевать к ОСОБА_8 на АДРЕСА_3. ОСОБА_2 не пошел домой , так как было уже поздно .Вину признает частично , так как  не признает сговор , они не собирались и не договаривались сОСОБА_2завладеть  имуществом ОСОБА_7. Телесные повреждения , которые были обнаружены на теле ОСОБА_7   о н признает , что образовались от их действий с ОСОБА_2, которые они причинили потерпевшему, но он считает , что смерть ОСОБА_7 наступила не от их сОСОБА_2действий. Когда они уходили сОСОБА_2 , то потерпевший  пытался  подняться или перевернуться.Он никому о случившемся не рассказывал .Ранее на досудебном следствии он давал другие показания , которые в настоящее время он подтверждает частично  , так как на него работники милиции Ильичевского РО г.Мариуполя оказывали психическое воздействие. Свои показания , данные на досудебном следствии он не подтверждает в той части , чтоОСОБА_2видел как он забирал телефон у ОСОБА_7  и также не подтверждает то , что он отдавалОСОБА_2этот телефон , который он забрал у ОСОБА_7 и чип-карту из телефона он вытащил где-то уже через час , когда они еще гуляли по поселку. Также он не подтверждает , что видел , какОСОБА_2 обутой ногой  нанес  два удара в область туловища  и как наносил удары он также не видел , так как такие показания его заставили давать работники милиции .Он подтверждает только то , что видел какОСОБА_2наносил удары ОСОБА_7  , но куда и сколько он не знает. Действительно проводилось следственное действие-воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления с его участием ,  и с участием понятых , где он показывал все на манекене , как он наносил удары ОСОБА_7. Но сейчас он не подтверждает  , чтоОСОБА_2наносил удары  и какие , потому что тогда он оговорилОСОБА_2 , так как боялся работников милиции.  А также он не подтверждает то , что у них сОСОБА_2 был сговор , они с ним не договаривались  .Он не хотел  умышленно нанести ОСОБА_7 телесные повреждения. Материальный ущерб , который просит взыскать потерпевшая он признает полностью и согласен выплачивать  , а моральный ущерб он признает частично. Ранее  на досудебном следствии  он давал  иные показания  , так как на него оказывали влияние работники милиции и поэтому он давал такие показания.    

        

                        ПодсудимыйОСОБА_2  в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.  187 ч.4 УК Украины не признал , по ст. 121 ч. 2 УК Украины вину  признал частично и пояснил , что  26 ноября 2006 г. они встретились с ОСОБА_7 и пошли в больницу . а после поехали на пос .Мирный  ,по дороге купили водку и пошли к ОСОБА_8 , где  употребили эту водку.У ОСОБА_8 ОСОБА_1 и ОСОБА_7 боролись на руках , а он потом вышел покурить .ОСОБА_7 должен был ему деньги  за мобильный телефон, который он взял у него  летом и ОСОБА_7 ему сказал ,что пока нет денег , так как он разбил машину.По этому поводу они с ним стали ругаться , а ОСОБА_1 их успокаивал. Потом ОСОБА_7 пошел и  купил водку , но он водку не пил.Потом они пошли провожать ОСОБА_7 , по дороге ОСОБА_7 стал выраждаться в его адрес нецензурной бранью  и сказал , что не будет отдавать ему никакие деньги  и вообще у него нет этого телефона и они снова стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью .ОСОБА_7 нанес ему удар кулаком в область груди , после подбежалОСОБА_1 и они стали избивать ОСОБА_7 ,он нанес еще ему пару ударов , но куда и сколько он не помнит. Потом он отшел в сторону , а потом подошел ОСОБА_1и они пошли на пос.Мирный .Он не видел как ОСОБА_1 забирал телефон .После ОСОБА_1дал ему телефон , который он ранее видел у потерпевшего ОСОБА_7 , он поменял чип  - карту ,которую дал ОСОБА_1, он ее носил с собой .А старую чип-карту он положил себе  , а потом ее выбросил.ОСОБА_1сам не мог поменять чип-карту , так как у него была сильно опухшая рука. Свою вину по ст.121 ч.2 УК Украины он признает частично , так как  думает , что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего , и он не умышленно наносил удары , т.к все произошло спонтанно , после ссоры.,телесные повреждения на теле потерпевшего ОСОБА_7 образовались от действий ОСОБА_1, а он  признает себя виновным только в том , что  нанес ОСОБА_7  несколько ударов , а именно удары  руками  в область груди  и по туловищу, а в область головы и в область лица он удары не наносил ,   а по ст.187 ч.4 УК Украины вину не признает , т.к не было разбойного нападения и он не видел как ОСОБА_1забрал телефон у ОСОБА_7  и о том , что он его забрал он узнал только через несколько часов . Материальный ущерб , который просит взыскать потерпевшая он признает полностью и согласен выплачивать , а моральный ущерб он признает частично , в меньшем размере.  Свои показания , которые он давал на досудебном следствии он подтверждает частично , он не помнит где ОСОБА_1давал ему телефон , где он переставлял  карточку и где ее выбрасывал  , телефон он не похищал .  На досудебном следствии  он давал  иные показания  , так как на него оказывали влияние работники милиции и поэтому он давал такие показания и к нему применяли недозволенные методы  ведения досудебного следствия.    

         

                Несмотря на частичное признание подсудимыми ОСОБА_1 иОСОБА_2 своей вины в инкриминируемых им преступлениях  , вина ОСОБА_1 иОСОБА_2  в совершении инкриминируемых им преступлений , предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины в полном обьеме  нашла свое подтверждение  представленными  суду доказательствами.  

                Так , подсудимый ОСОБА_1 будучи допрошенным на досудебном следствии,  и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , свою вину в совершении преступлений признал частично и  пояснил  , что 26 ноября 2006 г. в вечернее время вместе сОСОБА_2, а также с малознакомым парнем по имени ОСОБА_10, с которым познакомился в тот день, находясь в доме своих знакомых, проживающих в домеАДРЕСА_3, употреблял спиртные напитки. В этом доме находились ОСОБА_9и ОСОБА_10, и ее родители. В тот день примерно в 20.10-20.15 час, вместе сОСОБА_2 и ОСОБА_7вышли из этого дома и пошли в сторону остановки автобуса  №114. Прошли около 10-15 м от двора этого дома, при этомОСОБА_2и ОСОБА_10 ОСОБА_7 шли впереди, затем их догнал, после этого прошли еще около 30-40 м и в это время ОСОБА_7 начал выражаться в адресОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, по какой именно причине не знает, и в это же время ОСОБА_10 замахнулся на ОСОБА_2 кулаком правой руки и хотел нанести ему удар по лицу, но не успел этого сделать, так как   он  первым ударил ОСОБА_7 кулаком правой руки в лицо,ОСОБА_2 в это время находился перед ОСОБА_10немного слева от него, на расстоянии около 1 м. После нанесенного удараОСОБА_2 также начал наносить удары ОСОБА_7, наносил ему удары кулаками по лицу, сколько именно он нанес ударов не помнит, так как не обращал на это внимание, ударил его один или два раза кулаком по лицу,  защищаясь ОСОБА_10 также махал руками и пытался ударить, он  нанес тогда ОСОБА_10 около четырех ударов кулаками в лицо - в область носа, ОСОБА_2 в то время в основном наносил удары кулаками по туловищу ОСОБА_10, так как ОСОБА_10 примерно на 15 см  ростом выше ОСОБА_2. После нанесенных ударов ОСОБА_10 упал на землю, лежал на правом боку и прикрывал руками свое лицо, и тогда  он , встав на уровне пояса лежавшего на землеОСОБА_10, наклонился над ним, левой рукой оттягивал левую руку ОСОБА_10, которой он прикрывал лицо, при этом он слегка развернулся, а кулаком правой руки наносил ему удары по лицу - в основном в область носа, куда именно еще наносил удары по лицу не помнит, так как не обращал на это внимание. Ранее, начиная с возраста 16 лет, на протяжении полутора лет занимался боксом. В указанное времяОСОБА_2 находился рядом - со стороны спины ОСОБА_10, и ногой наносил последнему удары по туловищу - в область почек, а затем обошел ОСОБА_10 и нанес ему один или два удара обутой ногой в область лица. Наносил лиОСОБА_2 еще какие-либо удары ногой по голове ОСОБА_10 или нет не помнит, так как не обращал на это внимание. Избивали ОСОБА_10 на протяжении примерно 2-3 минут, после чего у ОСОБА_10 из носа пошла кровь. Когда находились в вышеуказанном доме неоднократно видел у ОСОБА_10 мобильный телефон с антенной "САМСУНГ" /"раскладушка"/ серого цвета, когда выходили из этого дома, то видел, что ОСОБА_10 положил свой телефон в левый карман своей дубленки и решил похитить указанный мобильный телефон, наклонился над лежавшим на земле ОСОБА_7и вытащил из кармана его дубленки указанный мобильный телефон, при этом ОСОБА_10 попытался что-то сказать, однако его слов не разобрал, т.к. он говорил невнятно. Он не мог оказать какого-либо сопротивления и не мог препятствовать в хищении принадлежащего ему имущества, так как был избит. В указанное времяОСОБА_2 находился на расстоянии около 3-4 м от него , наблюдал за  действиями, видел, что он достал из кармана ОСОБА_10 мобильный телефон, однако не препятствовал в этом, то есть фактически  действовал с его молчаливого одобрения действиям, так как в это время он также смотрел и по сторонам, чтобы никто не заметил. У него  была телефонная чип-карта, поэтому  решил вытащить из похищенного мобильного телефона находившуюся в нем чип-карту и вставить в него свою чип-карту, но не смог этого сделать, в связи с чем сразу же передал похищенный мобильный телефонОСОБА_2, который вытащил из этого телефона находившуюся в нем чип-карту и вставил в него чип-карту его . После этого вместе сОСОБА_2 договорились между собой о том, что будут совместно пользоваться похищенным мобильным телефоном. Затем ушли оттуда в дом АДРЕСА_4, в котором проживает его  мать ОСОБА_11. Там ОСОБА_2выбросил чип-карту, находившуюся в похищенном мобильном телефоне в горевшую печь. После этого решили пойти домой кОСОБА_10, примерно в 03.00 час. В это время позвонил ОСОБА_10 на ее мобильный телефон, однако она не ответила, после чего начали стучать и звонить в дверь, открыла входную дверь ее мать, впустила в дом. По дорогеОСОБА_2 передал ему похищенный мобильный телефон, который  положил в один из карманов своей спортивной куртки - "мастерки", в какой именно  не помнит. Затем вместе легли спать на диване. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и прокуратуры. (л.д. 39-40 , 75 , 133)

       

                     Так, подсудимыйОСОБА_2, на досудебном следствии   и показания которого были оглашены в зале судебного заседания свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что  26 ноября 2006 г. в вечернее время вместе со своим товарищем ОСОБА_1, а также с малознакомым парнем по имени ОСОБА_10 ОСОБА_7, находясь в доме своих знакомых, проживающих в доме АДРЕСА_3, употреблял спиртные напитки, а также вместе  в этом доме находились ОСОБА_9и ОСОБА_10, и родители последней. В тот день примерно в 20.10-20.15 час., вместе со ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вышли из этого дома и пошли в сторону расположенной недалеко от этого дома остановки автобуса маршрута №114. Прошли около 10-15 м от двора этого дома, шли впереди ОСОБА_1, а затем он догнал, после этого прошли еще около 30-40 м и в это время ОСОБА_10 начал выражаться  грубой нецензурной бранью, по какой именно причине не знает, ОСОБА_10 замахнулся кулаком правой руки, но не ударил и в это же время он ударил ОСОБА_7 кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, т.к. в это время  находился перед ОСОБА_7немного слева от него, а ОСОБА_1в это время находился перед ОСОБА_7и немного справа от него, и он также ударилОСОБА_7 кулаком правой руки в лицо, со слов ОСОБА_12а известно, что ранее он занимался боксом. Он  примерно пять раз ударилОСОБА_7 кулаками двух рук в различные части лица, куда именно точно не помнит, а также нанес ему несколько ударов кулаками по телу, т.к. ОСОБА_10 защищаясь также размахивал руками, пытаясь нанести удары, не мог дотянуться до его лица, т.к. последний ростом гораздо выше, поэтому наносил ему удары и по туловищу. ОСОБА_12 и ОСОБА_10 примерно одного роста, ОСОБА_12 нанес ему множественные удары кулаками по лицу, после чего ОСОБА_7 упал на землю, наносили ли ему в это время удары кулаками или нет не помнит, но  помнит, что наносили ему множественные удары ногами по лицу, по голове и по различным частям тела. ОСОБА_7 сначала упал на спину, когда начали наносить ему удары ногами он лег на правый бок и прикрывал руками свое лицо, в то время в основном наносил ОСОБА_10 удары по спине - в область почек, т.к. я находился сзади него, но также нанес ему два удара ногой по голове - в область лица, т.к. обошел его, ОСОБА_12 также наносил множественные удары ногами по лицу и по туловищу. ИзбивалиОСОБА_7 около 2-х минут, после чего уОСОБА_7 из носа пошла кровь. Когда находились в вышеуказанном доме неоднократно видел уОСОБА_7 принадлежащий последнему мобильный телефон с антенной "САМСУНГ" /"раскладушка"/ серого цвета. Когда закончили избиватьОСОБА_7, то  отошел от него на расстояние 4-5 метров, а ОСОБА_12 нагнулся над ОСОБА_10, который стонал и пытался что-то сказать, и в это время ОСОБА_1ОСОБА_12 наклонился над ОСОБА_10, забирал ли он что-либо у него или нет тогда не знал, так как не обратил на это внимание, какого-либо сговора на похищение имуществаОСОБА_7 со ОСОБА_1 не было.  У ОСОБА_1 имелась телефонная чип-карта, поэтому он решил вытащить из похищенного мобильного телефона находившуюся в нем чип-карту и вставить в него свою чип-карту, но не смог этого сделать, в связи с чем он сразу же передал похищенный мобильный телефон ему ,  а он вытащил из этого телефона находившуюся в нем чип-карту и вставил в него другую чип-карту. После этого со ОСОБА_1ОСОБА_12 договорились между собой о том, что  будут совместно пользоваться похищенным мобильным телефоном. Затем ушли оттуда, пошли в дом АДРЕСА_4, в котором проживает мать ОСОБА_12. После этого  решили пойти домой кОСОБА_10. Когда шли домой к матери ОСОБА_12,  передал ОСОБА_1похищенный мобильный телефон, который он положил в один из карманов своей спортивной куртки - "мастерки". Утром 27.11.2006 года домой к ОСОБА_13 пришли сотрудники милиции и прокуратуры. (л.д. 50 ,  68-69 ,  81,  140).

                     В судебном же заседании  подсудимыйОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_1  изменили свои показания ,ссылаясь на то , что   при проведении досудебного следствия ,  в отношении них работники милиции Ильичевского РО г.Мариуполя  применяли незаконные методы ведения досудебного следствия , оказывали на  них психологическое  воздействие и физическое насилие  , поэтому они и давали признательные показания.

                      Частичное признание подсудимымиОСОБА_2 и ОСОБА_1 свое вины в совершении преступления , предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины , попытку уменьшить  силу и количество нанесенных потерпевшему ОСОБА_7  ударов ,  и не признание свой вины в совершении преступления , предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины , суд расценивает как их стремление  избежать ответственности за совершенные преступления , и суд принимает за основу и во внимание , показания подсудимогоОСОБА_2 , данные им  на досудебном следствии /. (л.д. 50 ,  68-69 ,  81,  140) и суд принимает во внимание   показания подсудимого  ОСОБА_1 , данные им  на досудебном следствии  (л.д. 39-40 , 75 , 133) , так как они полностью подтверждаются  другими  доказательствами , имеющимися в деле и в ходе судебного следствия  достоверно установлено , что со стороны работников Ильичевского РО г.Мариуполя в отношении  ОСОБА_1 иОСОБА_2  ни физическое насилие ни психологическое давление при проведении досудебного следствия не применялись.

                          Проведенной  прокуратурой  Ильичевского района г.Мариуполя ,проверкой  по факту применения  к ОСОБА_1 иОСОБА_2  незаконных методов ведения досудебного следствия  установлено , что  во время проведения дознания  и досудебного следствия кОСОБА_2 и ОСОБА_1  со стороны работников Ильичевского РО  МГУ УМВД Украины в Донецкой области , в том числе заместителем начальника ОУР  Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Востряковым И.А.,  старшим оперуполномоченным ОУР Ильичевского  районного отдела милиции Мизгиным  Д.А. и  оперуполномоченным ОУР райотдела Гаркушей В.В.  не применялись недозволенные  методы ведения дознания и досудебного следствия , а именно физическая сила  или психическое воздействие  и в возбуждении уголовного дела в отношении  работников Ильичевского РО  МГУ УМВД Украины в Донецкой области , в том числе  в отношении заместителя  начальника ОУР  Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Вострякова  И.А.,  старшего  оперуполномоченного ОУР Ильичевского  районного отдела милиции Мизгина  Д.А. и  оперуполномоченного ОУР райотдела Гаркуши В.В.   по факту применения недозволенных методов дознания и досудебного  следствия в отношенииОСОБА_2 и ОСОБА_1  по ст.ст.127ч.3,364,365 УК Украины  отказано за отсутствием в их действиях составов  указанных преступлений.

                                    Так , потерпевшая  ОСОБА_15 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_7 ОСОБА_10 - это ее родной сын и  что по характеру ее сын спокойный, спиртными напитками не злоупотреблял, пил только пиво ,  водку пил очень редко, когда он выпивал водку ,то не мог ходить , он слабел тогда , наркотики он не употреблял . У ее сына было два мобильных телефона, в том числе в последнее время у него при себе постоянно находился мобильный телефон "Самсунг" б/у, модель телефона  не помнит / "раскладушка" / серого цвета с антенной.  Также в этом телефоне находился стартовый пакет оператора мобильной связи "Киев-Стар" стоимостью 25 грв., на счету телефона были деньги в сумме 5 грв. 26 ноября 2006 г. сын ОСОБА_7 ОСОБА_10 ушел из дома не позже 17.00 час., точное время пояснить не может. В тот день сын домой не вернулся и не сообщал о своем местонахождении. 27.11.2006 года в вечернее время от сотрудников милиции стало известно, что труп сына был обнаружен в Ильичевском районе г. Мариуполя, точное местонахождение неизвестно. Также от сотрудников милиции стало известно, что вечером 26.11.2006 года сын был избит двумя парнями, после чего наступила его смерть. Она просит взыскать с подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2 солидарно , причиненный ей материальный ущерб в сумме - 12075 грн92 коп , который подтверждается представленными ею  квитанциями и другими документами о затратах на похороны и просит суд взыскать солидарно с подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_1 причиненный ей моральный вред в сумме 200 тысяч гривен, который выражается в том , что  она испытала тяжелые моральные страдания и переживания в связи со смертью единственного сына , который был кормильцем и помощником  во всем, после этой трагедии ее жизнь потеряла всякий смысл  , нарушен ее нормальный жизненный ритм и уклад жизни , ей нанесена тяжелая  моральная травма , вызванная осознанием факта безвременной утраты близкого ей человека - единственного сына. Она перенесла сильный психо - эмоциональный стресс, что отразилось на ее здоровье.

 

                   Свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что 26.11.2006 г. примерно около 18-00 час домой пришли ОСОБА_12,ОСОБА_2 и парень, которого они представили какОСОБА_7, видела этого парня впервые. Вместе стали общаться, смотрели видеомагнитофон, сидели за столом. Распили бутылку водки ёмкостью, 0,7 л, затем еще 2 бутылки водки ёмкостью 0,5 л "Вдала". Затем мать вместе с отчимом и ОСОБА_21 легли спать, так как было уже поздно. Так как парни сильно смеялись в коридоре, то  мать сделала им замечание, прикрикнула на них, чтобы они не шумели. ОСОБА_10 тогда ушёл, но через непродолжительное время ,примерно через 10-15 мин.,  он вернулся, при этом он принес с собой ещё 2 бутылки водки. Одну из этих бутылок парни сами распили на троих, а вторая бутылка так и осталась нетронутой. Примерно в 20-00 час, парни все вместе втроём ушли,  а она  вместе сОСОБА_16 легли спать. Ночью проснулась от того, что услышала, что звонил мобильный телефон. Когда подняла трубку, то мужской голос по телефону сказал: "Выйди". Так как была в нетрезвом состоянии, поэтому вышла во двор. Когда брала телефон, то увидела, что на нём 7 пропущенных вызовов. Тогда не обратила внимание, что это вызовы с номера, которого  нет в телефонной книге - НОМЕР_1. Согласно записи в телефоне, ответила на звонок в 03-04 утра 27.11.2006 г. Примерно в 6 часов зазвонил мобильный телефон, по звуку стала искать мобильный телефон и нашла его в куртке ОСОБА_1. Это был мобильный телефон - маленький "раскладной" телефон, с антенной, по-моему темно-серого цвета. Этот телефон потом забрали в ходе осмотра работники правоохранительных органов. Тогда не придала этому значения, хотя знала, что у ОСОБА_12 другой мобильный телефон - Nokia, который он недавно приобрёл. Утром 27 ноября, после приезда сотрудников милиции, у ОСОБА_2 и ОСОБА_12 были изъяты одежда и обувь, на которых имелись пятна крови, а также в одном из карманов спортивной куртки недалеко от ее дома ОСОБА_1ОСОБА_12 иОСОБА_2 избили  парня по имени ОСОБА_10, и он умер.

                              Свидетель ОСОБА_17 пояснила в судебном заседании , что 26.11.2006 года, примерно в 12.00 час.  пришла домой кОСОБА_10 , где находились ее родители и все вместе смотрели видео-фильмы. Примерно около 18-00 домой к ОСОБА_10 пришли ОСОБА_12, ОСОБА_2 и парень, которого они представили какОСОБА_7. Все вместе распили бутылку водки ёмкостью, 0,7 л которую принесли с собой ОСОБА_12, ОСОБА_2 и ОСОБА_10. Затем ОСОБА_10 ещё сходила в магазин и купила 2 бутылки водки ёмкостью 0,5 л "Вдала", которые также все вместе распили. Затем родители ОСОБА_13 легли спать, так как было уже поздно. Так как парни сильно смеялись, то  матьОСОБА_10  проснулась и сделала им замечание, прикрикнула на них, чтобы они не шумели . ОСОБА_10 тогда ушёл, но через непродолжительное время  ,примерно через 10-15 мин. , он вернулся, при этом он принес с собой ещё 2 бутылки водки.  Одну из этих бутылок парни сами распили на троих, а вторая бутылка так и осталась нетронутой. Вместе с ОСОБА_10 допили остатки той водки, что ещё оставалась. Затем приблизительно около 20-00, парни все вместе втроём собирались уходить из этого дома, а она   осталась ночевать в ее доме, легла спать и сразу же заснула. Примерно около 08-00 нас разбудили приехавшие работники милиции. В ее присутствии какой-либо мобильный телефон  парни не доставали и не пользовался им. Утром 27 ноября, после приезда сотрудников милиции, у ОСОБА_2 и ОСОБА_12 были изъяты одежда и обувь, на которых имелись пятна крови, а также в одном из карманов спортивной куртки - "мастерки", принадлежащей ОСОБА_1ОСОБА_12, был обнаружен и изъят мобильный телефон "САМСУНГ", модель не помнит, который ранее у него не видела. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что вечером 26.11.2006 года недалеко от домаОСОБА_10 ОСОБА_10 ,  ОСОБА_1ОСОБА_12 иОСОБА_2 избили  парня по имени ОСОБА_10, и он умер.

                            Свидетель ОСОБА_18 пояснила в судебном заседании ,  что ОСОБА_7 ОСОБА_10 был ее племянником. Он пил в основном пиво, мог выпить не более 100 г водки , наркотики он не употреблял , никаких проблем с милицией у него не было. ОСОБА_10 был хороший сын ,  всегда помогал матери , он всегда работал .   В последнее время у него при себе постоянно находился мобильный телефон "Самсунг" б/у, модель телефона не помнит / "раскладушка" / серого цвета . Также в этом телефоне находился стартовый пакет оператора мобильной связи "Киев-Стар" стоимостью 25 грв.,  Номер его мобильного телефона она не помнит.  Со слов сестры известно, что 26 ноября 2006 г. ОСОБА_7 ОСОБА_10 ушел из дома не позже 17.00 час., и  не вернулся. Когда она забиралаОСОБА_7  из морга , то он был сильно избит и она совершенно не могла его узнать.

 

                              Свидетель ОСОБА_19 на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания ,  пояснил, что ОСОБА_7 был его товарищем. УОСОБА_7 в последнее время при себе постоянно находился мобильный телефон "Самсунг" б/у, модель телефона не помнит /"раскладушка"/ серого цвета с антенной, который он купил в середине ноября на Центральном рынке г. Мариуполя "с рук" за 200 грв. Также в этом телефоне находился стартовый пакет оператора мобильной связи "Киев-Стар" стоимостью 25 грв., у него был стартовый пакет, на счету телефона были деньги в сумме 5 грв. Номер его мобильного телефона НОМЕР_1. Также у него при себе имелась телефонная карточка оператора мобильной связи "Джинс", но этот телефонный номер  не знает. 27.11.2006 года в вечернее время по мобильному телефону позвонила ОСОБА_20 - мать ОСОБА_7, которая сказала, что труп ОСОБА_7 был обнаружен в Ильичевском районе г. Мариуполя. 28.11.2006 года, находясь в Ильичевском РО МГУ, в одном из служебных кабинетов, среди находившихся там вещей увидел мобильный телефон "САМСУНГ" серого цвета с антенной, который  сразу же опознал. Данный мобильный телефон принадлежал ОСОБА_7 ОСОБА_10. (л.д. 59)

                       Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также подтверждается следующими доказательствами :

 

                      - протоколами очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и подозреваемымОСОБА_2 , в ходе проведения которой ,  каждый из них  подтвердил свои показания. (л.д. 68-69) 

                      -            справкой из магазина "Алло" о стоимости мобильного телефона (л.д.    127)

 

                      -            протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2006 года и фототаблицей к нему (л.д. 12-20)

                      -заключением  судебно-медицинской экспертизы № 2140/171 от 15.01.2007 года,  согласно которой ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов костей и хрящей носа, гематомы вокруг обоих глаз и переносицы, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева,  открытый перелом нижней челюсти слева, закрытой внутричерепной  травмой с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки, отслойкой кожи головы от сухожильного шлема, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и приведшим к смерти. Открытый перелом нижней челюсти слева с кровоизлияниями  в проекции перелома и в слизистую нижней губы у живых лиц, относятся к повреждениям средней степени тяжести, как неопасные для жизни, но влекущие  длительное расстройство  здоровья на срок свыше 21-го дня. Причиной  смерти ОСОБА_7 явилась механическая асфиксия  от закрытия дыхательных путей кровью, что подтверждается обнаружением закрытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа и в просвете глотки и гортани жидкой крови и сгустков, закрывающих просвет, подплевральных кровоизлияний на поверхности легких, на соединительных оболочках и склерах глаз, жидкого состояния трупной крови, отека головного мозга и легких.\л.д.91-92\

                          -заключением  комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 23 от 16.10.07г., согласно которой закрытая внутричерепная  травма с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки является повреждением опасным для жизни, и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям. Вышеописанная травма, как правило, осложняется отеком головного мозга и легких, и в большинстве случаев приводит к смерти. Однако, в данном конкретном случае, кроме вышеописанной черепно- мозговой травмы у потерпевшего имел место оскольчатый перелом костей носа с повреждением кровеносных сосудов носа, который сопровождался кровотечением. При обычном течении - данная травма не носит характер опасной для жизни, так как кровь изливается наружу и не происходит аспирация дыхательных путей. В таком случае, данная травма расценивается как легкая, с  кратковременным расстройством здоровья. В данном же конкретном случае в виду того, что у потерпевшего имело место черепно- мозговая травма, вероятнее всего с потерей сознания, произошла аспирация крови из  поврежденных сосудов носа в дыхательные пути, что и обусловило наступление смерти. Таким образом, имеющиеся у ОСОБА_7 телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, перелома костей носа, перелома нижней челюсти, следует рассматривать в совокупности, и все имевшиеся телесные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни и приведшим к смерти.

 

                      -            заключением судебно-иммунологической экспертизы № 14 от 17.01.2007 года кровь трупа ОСОБА_7 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В пятнах и помарках на листе дерева, кожаной куртке, болоньевой куртке, спортивной куртке и спортивных туфлях на шнуровке, изъятых с места происшествия, а также на свитере, в который был одет потерпевший ОСОБА_7, на спортивных брюках, принадлежащихОСОБА_2 и джинсовых брюках ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, в нескольких пятнах с изогемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_7 (л.д.  105-110)

                      -            протоколом выемки и осмотра от 15.12.2006 года , согласно которого  были осмотрены  и приобщены к делу : вещи , принадлежащие  ОСОБА_7 , а именно : курточка коричневого цвета  мужская зимняя, черные джинсы  мужские , черные туфли , трусы мужские  синего цвета , на сером свитере  обнаружено  пятна коричневого цвета  , на всей поверхности  курточки , джинсах  , туфлей имеются  следы загрязнения   (л.д. 97)

                      -            протоколом выемки и осмотра от 09.01.2007 года;  (л.д. 114)

                      -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 непосредственно  показал, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_7. (л.д. 60-63)

                      - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 непосредственно  показал, как нанес телесные повреждения ОСОБА_7  (л.д. 64-67)

                            Таким образом , проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1   правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины , так как он  умышленно причинил тяжкое телесное повреждение , повлекшее смерть потерпевшего  ,  совершенное группой лиц  и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления , предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины доказана в полном обьеме.

                         Суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_2 также .   правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины , так как он  умышленно причинил тяжкое телесное повреждение , повлекшее смерть потерпевшего  ,  совершенное группой лиц  и суд считает , что вина подсудимогоОСОБА_2 в совершении данного преступления , предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины доказана в полном обьеме.

                           Частичное признание подсудимымиОСОБА_2 и  ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины ,  их попытку  уменьшить силу и  количество , нанесенных потерпевшему ОСОБА_7  ударов , суд расценивает  как их стремление избежать ответственности  за совершенное  преступление  , поскольку их вина , суд считает ,  полностью подтверждается  имеющимися  в деле , собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности  :  показаниями самих подсудимых :ОСОБА_2 и ОСОБА_1, данными ими на досудебном следствии   и которые    были оглашены в зале судебного заседания (л.д. 39-40 , 75 , 133,  50 ,  68-69 ,  81,  140) и которые ,  суд принимает   за основу и  во внимание  и считает , что данные их показания  являются правдивыми  , так как  они полностью подтверждаются   показаниями потерпевшей , показаниями свидетелей  , заключением судебно-медицинской экспертизы , заключением  комиссионной судебно- медицинской экспертизы  , заключением судебно-иммунологической экспертизы , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 непосредственно  показал, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_7., протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 непосредственно  показал, как нанес телесные повреждения ОСОБА_7 ,  а также  показаниями , данными ОСОБА_1 иОСОБА_2  в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств  события , при которых  каждый из них  на месте показал и рассказал , куда и  чем  наносились потерпевшему ОСОБА_7 , удары  и эти данные показания  полностью   согласовываются  с другими доказательствами  , собранными по делу   , а именно    с заключением  судебно-медицинской экспертизы  от 15.01.2007 года /л.д.91/ , согласно которой  , обнаруженные у ОСОБА_7 повреждения , могли образоваться  при обстоятельствах , указанных обвиняемымиОСОБА_2 и ОСОБА_1 при произведении обстановки  и обстоятельств  события происшедшего 26.11.2006 года.

                              Таким образом , проанализировав собранные по делу доказательства  суд считает , что  вина подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2  в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения , повлекшего смерть потерпевшего  ,  совершенное группой лиц   доказана в полном обьеме и  действия  подсудимого  ОСОБА_1 иОСОБА_2  правильно квалифицированы  по ст.121 ч.2 УК Украины  каждого.

                                Суд не находит  оснований  для переквалификации действий подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2 на какую-либо другую статью  уголовного закона , предусматривающего  наказание за преступление против жизни и здоровья личности , поскольку  и  подсудимый ОСОБА_1 и подсудимыйОСОБА_2  сознавали общественно-опасный характер  своих действий , а нанося удары со значительной силой , предвидели реальную возможность  причинения потерпевшему тяжких  телесных повреждений  и сознательно допускали их причинение , а следовательно  их действия носили умышленный характер.

                          

                    

                         Суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1  также   правильно квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины , так как он  умышленно  совершил нападение  с целью завладения чужим  имуществом /разбой/ , совершенный по предварительному сговору группой лиц , соединенный  с причинением тяжких телесных повреждений   и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления , предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины доказана в полном обьеме.

 

                          Суд считает , что действия подсудимогоОСОБА_2 также   правильно квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины , так как он  умышленно  совершил нападение  с целью завладения чужим  имуществом /разбой/ , совершенный по предварительному сговору группой лиц , соединенный  с причинением тяжких телесных повреждений   и суд считает , что вина подсудимогоОСОБА_2 в совершении данного преступления , предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины доказана в полном обьеме.

                         

                            Суд считает , что вина   подсудимых ОСОБА_1 . иОСОБА_2  в совершении  умышленного  нападения с целью завладения чужим имуществом  -разбое , совершенном по предварительному сговору группой лиц  , соединенным с причинением  тяжких телесных повреждений ,  полностью подтверждается  имеющимися  в деле , собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности  :  показаниями самих подсудимых : ОСОБА_1 и ОСОБА_2  которые они давали на досудебном следствии  и которые были   были оглашены в зале судебного заседания (л.д. 39-40 , 75 , 133,  50 ,  68-69 ,  81,  140) и которые суд принимает   за основу и во внимание  и считает , что данные  показания подсудимых   являются правдивыми  , так как  они полностью подтверждаются  другими доказательствами , собранными по делу и исследованными в судебном заседании в их совокупности ,  а именно  подтверждаются  : показаниями потерпевшей,  ОСОБА_2,  показаниями  свидетеляОСОБА_10  ,  , показаниями   свидетеля  ОСОБА_17  , показаниям свидетеляОСОБА_19 ,которые он давал  на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания (л.д. 59) ,  заключением судебно-медицинской экспертизы , заключением  комиссионной судебно- медицинской экспертизы , протоколом выемки и осмотра от 15.12.2006 года (л.д. 97) , протоколом выемки и осмотра от 09.01.2007 года;  (л.д. 114) , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 непосредственно  показал, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_7. (л.д. 60-63) , протоколом     воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 непосредственно  показал, как нанес телесные повреждения ОСОБА_7  (л.д.64-67\ .

                      Таким образом , проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает,  что подсудимыеОСОБА_2и ОСОБА_1   умышленно  совершили  нападение  с целью завладения чужим  имуществом -потерпевшего ОСОБА_7 -/разбой/ , который они  совершили  по предварительному сговору группой лиц , соединенный  с причинением тяжких телесных повреждений  потерпевшему .

                       Проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает , что подсудимые ОСОБА_1 иОСОБА_2 при совершении разбойного нападения на потерпевшего , действовали единым умыслом , их действия носили целенаправленный характер , были последовательными и согласованными .

                        Суд считает ,  что ОСОБА_1 иОСОБА_2    причиняли телесные повреждения потерпевшему  , чтобы только  довести потерпевшего до беспомощного состояния  и завладеть его имуществом ,телефон  из кармана потерпевшего  забрал ОСОБА_1 и тут же передал егоОСОБА_2 , который поменял в   телефоне чип-карту  и которые  договорились  между собой о том , что они будут совместно  пользоваться этим телефоном  и эти их действия  свидетельствуют об их умысле  на завладение  имуществом  по предварительному  сговору  группой лиц .

                          Анализируя доказательства , суд к показаниям подсудимых о том , что  ОСОБА_2 не принимал  участия в разбойном нападении на ОСОБА_7  относится критически  и считает , что таким образом ОСОБА_2  желает с помощью ОСОБА_1  избежать ответственности за совершенное преступление , поскольку вышеизложенные  и  исследованные в судебном заседании , доказательства  в их совокупности , опровергают  показания подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2  о том ,чтоОСОБА_2 не совершал разбойного нападения , а указывают , что именноОСОБА_2  совместно со  ОСОБА_1  совершил разбойное нападение на ОСОБА_7 , по предварительному сговору группой лиц , соединенный с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему  ОСОБА_7  

 

 

                           При избрании меры  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений , но также учитывает и личности подсудимых.

                          Так , подсудимый  ОСОБА_1 ранее  судим , по месту жительства характеризуется отрицательно  , не работает , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , 2001 г.р.,   преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения ,что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого  и считает , что его исправление и перевоспитание возможно  лишь с изоляцией от общества ,назначив ему наказание ,  связанное с лишением свободы.

                          ПодсудимыйОСОБА_2   ранее  судим ,  не работает , по месту жительства характеризуется отрицательно   , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , 2004 г.р.,   преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения ,что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого  и считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с  изоляцией от общества ,назначив ему наказание ,  связанное  с лишением свободы.

                          Принимая во внимание , что ОСОБА_1 не отбыто наказание по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя  от 07.11.2006 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины  в виде  200 часов общественных работ, суд частично присоединяет к назначенному наказанию по настоящему приговору  , наказание , не отбытое по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя  от 07.11.2006 года по ст.164 ч.1 УК Украины  в виде 20 дней лишения свободы  ,  из расчета , что на основании  ст.72 УК Украины 1 дню лишения свободы соответствует - 8  часов общественных работ , по правилам ст.71 УК Украины.

                            Иск потерпевшей ОСОБА_2. о возмещении материального ущерба в сумме- 12075 грн.92 коп. подлежит  взысканию  с подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2 солидарно  в полном обьеме , подтверждается представленными   квитанциями и другими документами о затратах на похороны, иск является обоснованным , подтвержден материалами дела , признан полностью  самими  подсудимыми.

                             Иск  о  возмещении причиненного потерпевшей морального  вреда, суд считает , что обоснован  , так как потерпевшая испытала тяжелые моральные страдания и переживания в связи со смертью единственного сына , который был кормильцем и помощником  во всем, после этой трагедии ее жизнь потеряла всякий смысл  , нарушен ее нормальный жизненный ритм и уклад жизни , ей нанесена тяжелая  моральная травма , вызванная осознанием факта безвременной утраты близкого ей человека - единственного сын , она перенесла сильный психо - эмоциональный стресс, что отразилось на ее здоровье , однако , суд считает , что иск о возмещении морального вреда подлежит взысканию частично в сумме 50 тысяч гривен солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, признан частично подсудимыми , подтвержден материалами дела.

 

                              Вещественные доказательства по делу  -  ключи и мобильный телефон - возвратить  потерпевшей  ОСОБА_2.,  сим-карту "Джинс",  лист дерева, куртку кожаную, куртку спортивную, куртку черную балоньевую "Пума",  туфли спортивные черные, туфли черного цвета с застежкой на молнии, куртку коричневого цвета, свитер серого цвета, черные джинсы, черные туфли, трусы мужские - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя   - подлежат уничтожению.   

 

                          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд, -

                                                  ПРИГОВОРИЛ :

 

 

            ОСОБА_2    признать виновным в совершении преступлений ,предусмотренных ст.187 ч.4 УК Украины  , ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности  , по ст.121 ч.2 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы.

                  На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний , окончательно назначитьОСОБА_2 наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности  , с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                  ОСОБА_1    признать виновным в совершении преступлений ,предусмотренных ст.187 ч.4 УК Украины  , ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы  с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности  , по ст.121 ч.2 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы.

                   На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний ,  назначить ОСОБА_1 наказание в виде 10 лет лишения свободы. с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности.

                   На основании ст.71 УК Украины  частично присоединить ОСОБА_1   к назначенному наказанию  , наказание , не отбытое по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя   от 07.11.2006 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины   в виде 20 дней лишения свободы  ,  из расчета , что на основании  ст.72 УК Украины 1 дню лишения свободы соответствует -  8 часов общественных  работ  и окончательно назначить ОСОБА_1  наказание в виде 10  лет 20 дней лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности  с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                       Меру пресечения в отношении подсудимогоОСОБА_2 до вступления приговора  в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

                       Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора  в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.              

                       Срок наказанияОСОБА_2 исчислять с 27.11.2006 года.

                       Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.11.2006 года.

                        Взыскать солидарно  с подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_12  в пользу потерпевшей ОСОБА_15   в счет   возмещения материального ущерба  -12075 грн.92 коп   , в счет   возмещения морального вреда  - 50 тысяч  гривен.

                   

                         Вещественные доказательства по делу- -  ключи и мобильный телефон - возвратить  потерпевшей  ОСОБА_2.,  сим-карту "Джинс",  лист дерева, куртку кожаную, куртку спортивную, куртку черную балоньевую "Пума",  туфли спортивные черные, туфли черного цвета с застежкой на молнии, куртку коричневого цвета, свитер серого цвета, черные джинсы, черные туфли, трусы мужские - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя   -  уничтожить.

                          На приговор может  быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя  в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

                                    

                                                 Судья