С. № 2-172/10р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                            І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

21.04.2010р.  Ленінського  райсуду  м. Запоріжжя  у  складі:

головуючого                    – МАХІБОРОДА  Н.О.;

при  секретарі                  -  МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення  матеріального та морального збитку  у зв'язку з  ДТП,

                                           В С Т А Н О В И В :

Позивачка,  на ім’я якої зареєстрований автомобіль „MERCEDES-BENZ 416 CDI” держномер НОМЕР_1, просить  суд   стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі – 27871гр. та моральну шкоду у сумі  5000гр., т.я. відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним в тому, що 09.07.2006р.,  о 14год.20хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  без прав керування, та дозволу зі сторони власника автомобіля ОСОБА_3, на трасі Харків-Сімферополь, Акимівського району, Запорізької області,  порушивши правила ДТР,  скоїв зіткнення з автомобілем позивачки, яким керував ОСОБА_4

Відповідно до постанови інспектора ДПС м.Мелітополя Запорізької області від 26.10.2006р., ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні ДТП, що сталося  09.07.2006р., за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, але, до теперішнього часу,  відповідач не відшкодував позивачці  жодної копійки від заподіяної шкоди. Відповідно до висновків  спеціаліста автотоварознавця, вартість ремонту автомобіля позивачки  складає  30294,95гр., але, відповідно до фактично витрачених коштів на ремонт автомобіля сума складає: по акту виконаних робіт – 10100гр. та 2000гр.,  а також,  вартість автозапчастин – 15771гр., а всього – 27871гр., крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача вартість послуг експерта – 586гр., вартість телеграм /5,29гр.+5,17гр./ - 10,46гр., витрати на запити до довідкового бюро /17,18гр.х2+30гр.х2/ - 94,36гр., суму держмита – 702гр. та вартість інформаційно-технічного збору – 30гр. У добровільному порядку, відповідач довгий час не бажає відшкодовувати збитки, тому, позивачка вимушена була звернутися за допомогою к адвокату, до суду, витрачати свій час, нерви, тому, вона просить суд стягнути з відповідача заподіяну їй  моральну шкоду  – 5000гр., та відшкодувати витрати на адвоката – 2000гр.

Відповідач не заперечує проти того, що визнаний винним у скоєнні ДТП, що сталося 09.07.2006р., але,  посилаючись на матеріальні труднощі,  відповідач не відшкодовує збитки, т.я. ніде не працює,  майна, на праві власності, не має.  Просить суд  зважити на його матеріальний стан і зменшити суму матеріального та морального збитку.

3-я особа по справі ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні, що 09.07.2006р. керував автомобілем позивачки,  на що має право керування, відповідно до запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.  У результаті  грубого порушення відповідачем правил ДТР,  сталося зіткнення автомобілей,  тому, автомобіль позивачки було пошкоджено.

3-я особа по справі ОСОБА_3 пояснила у судовому засіданні, що автомобіль ЗАЗ-110307, держномер НОМЕР_2, належить їй на праві власності, а ОСОБА_2 – її племінник,  який керував автомобілем без її дозволу,  тому і заподіяну шкоду, повинен відшкодовувати сам.

Заслухавши позивачку, відповідача, 3-х осіб по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дослідивши  матеріали  справи  і  оцінивши  їх  в  сукупності,  суд  вважає,  що  позов   обгрунтований  і  підлягає  задоволенню в повному обсязі  в частині відшкодування  матеріального збитку та частково,  в частині відшкодування морального збитку, з  наступних  підстав:

на ім’я позивачки ОСОБА_1 зареєстрований  на  праві  власності  автомобіль „MERCEDES-BENZ 416 CDI”,   держномер НОМЕР_1,  2000р. випуску, що  підтверджується  свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.03.2006р. /а.с.4/.  

09.07.2006р.,  о 14год.20хв.,  на трасі Харків-Сімферополь, Акимівського району, Запорізької області, сталося ДТП, а саме, відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, грубо порушивши правила ДТР,  допустив зіткнення з автомобілем позивачки під керуванням ОСОБА_4  

Постановою інспектора ДПС м.Мелітополя Запорізької області від 26.10.2006р.,  ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні ДТП, що сталося  09.07.2006р. і матеріали справи були направлені для  притягнення його до адміністративної відповідальності  /а.с.5-6/.

Автомобіль позивачки не був застрахований, тому ремонт автомобіля вона  здійснювала за свій кошт.

Відповідно до висновків  спеціаліста товарознавця, вартість ремонту автомобіля позивачки  складає 30294,95гр. /а.с.7-21/, але, відповідно до фактично витрачених коштів на ремонт автомобіля сума складає: по акту виконаних робіт – 10100гр. та 2000гр. /а.с.62/,  а також,  вартість автозапчастин – 15771гр. /а.с.60/, а всього – 27871гр., крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача вартість послуг експерта-автотоварознавця – 586гр. /а.с.57/, вартість телеграм /5,29гр.+5,17гр./ - 10,46гр. /а.с.58/, витрати на запити до довідкового бюро /17,18гр.х2+30гр.х2/ - 94,36гр. /а.с.59/, суму держмита – 702гр. /а.с.1 „б”/ та вартість інформаційно-технічного збору – 30гр. /а.с.1 „а”/.

Суд,  відповідно до ст.1187 ЦК  України,  вважає вимогу позивачки про відшкодування матеріальної шкоди, законною,  обгрунтованою  і  підтвердженою  доданими  до  справи  доказами,  т.я.  особа,  яка  спричинила шкоду,  заподіяну  джерелом  підвищеної  небезпеки повинна відшкодувати  цю  шкоду.

Крім того, позивачка, відповідно до ст.1167 ЦК України, має право на відшкодування морального збитку, т.я. діями відповідача, вина якого  підтверджена документально, позивачці заподіяна матеріальна шкода. В обґрунтування  своїх доводів, позивачка пояснила у судовому засіданні, що ДТП сталося декілька років тому, а відшкодування вона досі не отримала,  тому, вона вимушена була звертатися за допомогою до адвокатів, до суду, витрачати свій час, гроші, нерви. У зв’язку з чим, суд вважає,  що  позивачка має право на моральне відшкодування, але, тільки частково – на суму 500гр., т.я. суд враховує значну матеріальну шкоду, яку повинен сплатити відповідач та його  матеріальний стан.

Крім того, суд вважає, що відповідач повинен частково сплатити позивачці витрати за послуги адвоката  – 1000гр. /а.с.48/.

Керуючись  ст.10,60,212   ЦПК  України,  суд

                                          В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   суму  матеріального  збитку – 29293,82гр. та суму морального збитку -500гр., а всього – 30793,82гр.

 На  рішення  суду  протягом  10   днів  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження, а потім,  протягом  20  днів  після  подачі  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга  в  апеляційний суд  Запорізької  області.

       СУДДЯ:  /підпис/.

       Рішення набрало чинності  03.05.2010р.  Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах  цивільної справи за № 2-172/10р.  Ленінського райсуду м.Запоріжжя.      

       З оригіналом згідно:

                                          Суддя                        -

                                          Секретар                   -