С.№ 2-1799/10                                                                                                      

 Р І Ш Е Н Н Я

              ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

              03.08.2010 р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

              головуючого     - МАХІБОРОДА Н.О.;

              при секретарі  – МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про розірвання  кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором,

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості за  кредитним договором № 9995,  який був укладений 11.03.2008р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1  Кредит був наданий на споживчі потреби  строком на 12 місяців, тобто - до 11.03.2009р., на суму 10000гр. зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.  Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в забезпечення зобов’язань за вищевказаним кредитним договором,  виступили поручителями ОСОБА_1, відповідно до договору поруки від 11.03.2008р. Але, відповідачка ОСОБА_1 не погашає заборгованість за кредитним договором, у зв’язку з чим,  на 13.07.2010р. за нею утворилася  заборгованість, яка складається з: 10000гр. – основна заборгованість за тілом кредиту; 3200гр. – нараховані та не сплачені % за користування кредитом;  3200гр. - підвищені %  за користування кредитом, та % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення – 4850гр., а всього – 21250гр. У зв’язку з тим, що відповідачка не погашає заборгованість у добровільному порядку,  позивач змушений був звернутися до суду з  вимогою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з боржника та її поручителів в солідарному порядку, крім того,  позивач просить суд стягнути з відповідачок витрати, понесені при зверненні до суду: суму держмита та суму інформаційно-технічного забезпечення.

        Відповідачки у судові засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно  рекомендованою кореспонденцією,  але вони надали суду письмовы заяви про визнаня позовних вимог та розгляд справи за їх  відсутності.

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, з наступних підстав:

        відповідно до кредитного договору № 9995 від 11.03.2008р.,  між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 був укладений договір  на суму 10000гр. на споживчі потреби  строком на 12 місяців, тобто - до .11.03.2009р., зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту /а.с.7/; відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в забезпечення зобов’язань за вищевказаним кредитним договором,  виступили поручителями ОСОБА_1, відповідно до договору поруки №9995 від 11.03.2008р. /а.с.8/, згідно до умов якого, вони  зобов’язалися відповідати за повне та своєчасне виконання  умов кредитного договору  позичальником ОСОБА_1

         Як встановлено у судовому засіданні, за відповідачкою ОСОБА_1  утворилася заборгованість за кредитним договором,  яку вона визнає  та згодна погашати за рішенням суду, про що вона надала суду письмову заяву, разом з поручителями  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.40-42/.

         Відповідно до розрахунку позивача, станом на 13.07.2010р.,  за ОСОБА_1 утворилася  заборгованість, яка складається з: 10000гр. – основна заборгованість за тілом кредиту; 3200гр. – нараховані та не сплачені % за користування кредитом;  3200гр. - підвищені %  за користування кредитом, та % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення – 4850гр., а всього – 21250гр. /а.с.36-37,39/.

         Відповідно до ст.1050, 1054 ЦПК України,  за кредитним договором позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти,  а у разі  прострочення  повернення  чергової  частини /з розстроченням/,  кредитор  має право  вимагати  дострокового  повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства,  а саме, до ст.611 ЦПК України,  у разі порушення зобов’язання,  настають правові наслідки,  встановлені договором, або законом: 1/- припинення зобов’язання або розірвання договору;  2/- зміна умов договору; 3/- сплата неустойки;  4/- відшкодування збитків.  А також,  згідно до ст.553-554  ЦК України,  поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату  основного боргу, %, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.  Тобто,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед банком солідарно з ОСОБА_1

        Тому, суд вважає  вимоги позивача законними, обгрунтованими та такими, що підтверджуються наданими по справі доказами.

        Крім того,  вимоги позивача про стягнення з відповідачок витрат на держмито – /174,80+37,70гр./ - 212,50гр.  та на інформаційно- технічнне забезпечення – 120гр., також, підлягають задоволенню.

        Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

         Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - задовольнити.

         Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   на користь   Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»  заборгованість  за кредитним  договором № 9995 від 11.03.2008р.,  укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 ,  а також, за договором поруки № 9995 від 11.03.2008р., укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 та  ОСОБА_3,   у солідарному порядку  -  суму заборгованості  21250гр.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3    на користь  Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» витрати:  на держмито – 212,50гр. та на інформаційно-технічне забезпечення  – 120гр., а всього – 332,50гр.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : /підпис/.

Рішення набрало законної сили  14.08.2010р. Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1799/10 Ленінського райсуду м.Запоріжжя.

 З оригіналом згідно:

Суддя              -                  

Секретар         -