Справа № 2-280/2010 р.

У Х В А Л А

    24 листопада 2010 року  Великоновосілківський районний суд  Донецкої області в складі:

головуючої  - судді         Кучеренко О.А.

при секретарі         -        Сєрбіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення ? частини спадкування та визнання права на спадкування ? частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

      09.03.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення ? частини спадкування та визнання права на спадкування ? частки земельної ділянки. 24.11.2010 р. представник позивача заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, у якій просить встановити за ним факт прийняття спадщини в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки, розташованої на території Богатирської сільської ради, площею 3,9537 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та на ? частку житлового будинку, який належав ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.; визнати право власності за ним, ОСОБА_2 на ? частку земельної ділянки, розташовану на території Богатирської сільської ради, площею 3,9537 га після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та на ? частку житлового будинку, належного ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

      Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана  заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-         в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру (а саме вартість спірного домоволодіння, не надані докази, підтверджуючі вартість спірного домоволодіння, з урахуванням нормативної оцінки спірної земельної ділянки), враховуючи яку можливо б було визначити необхідний до сплати судовий збір за розгляд вимог щодо  визнання права власності за ОСОБА_2 на ? частку земельної ділянки, розташовану на території Богатирської сільської ради, площею 3,9537 га після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та на ? частку житлового будинку, належного ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.,

-       в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Оскільки кожні позовні вимоги сплачуються окремо, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розгляд вимог майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян  і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 3 п. 1 «а» Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»). Відповідно до ст. 5 Порядку  оплати  витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, якщо позовна заява містить одночасно вимоги,  які належать до різних категорій справ і для  яких  передбачено  різний  розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром .  Розмір необхідних до сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи щодо вимог про позбавлення ? частини спадкування на домоволодіння складає в відповідності з п. 1 пп. 1.1 зазначеного Порядку – 120 грн., щодо вимог про подовження строку для прийняття спадщини в відповідності з п. 1 пп. 3.6 Порядку  оплати  витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, становить 37 грн. Отже, враховуючи положення ст. 5 Порядку  оплати  витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, те, що при зверненні до суду з позовною заявою 09.03.2010 р. позивачем сплачені ВТО у сумі 37 грн., позивачу необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі 83 грн. (120 грн. -37 грн. = 83 грн.).

        -     в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені докази, що підтверджують відмову державного нотаріуса у оформленні спадщини після смерті його брата, ОСОБА_4.

Згідно п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від  30.05.2008 р.  "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді  цих  справ  слід   перевіряти   наявність   або відсутність  спадкової  справи  стосовно  спадкодавця  у державній нотаріальній конторі за місцем  відкриття  спадщини,  наявність  у матеріалах  справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,  зокрема відмови у видачі свідоцтва про право   на   спадщину. Отже, для усунення недоліків поданої заяви позивачеві слід надати постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у даному випадку - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

      За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

      На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

 Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки, розташованої на території Богатирської сільської ради, площею 3,9537 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та на ? частку житлового будинку, який належав ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.; визнання права власності за ним, ОСОБА_2 на ? частку земельної ділянки, розташовану на території Богатирської сільської ради, площею 3,9537 га після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та на ? частку житлового будинку, належного ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2. - залишити без руху.          

       Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення терміном п’ять днів з дня отримання ним даної ухвали.                        

       Роз'яснити позивачеві, що у разі невиправлення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

       Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          О.А. Кучеренко