Справа № 2-8505/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Ларіної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №  11232292000 від 11.10.2007.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що  11.10.2007р. між Позивачем та Відповідачем 1  -  ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту  № 11232292000, відповідно до якого Позивач надав позичальнику грошові кошти  у сумі 38 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 191 900 грн. строком з 11 жовтня 2007 р. по 11 жовтня 2014 р. Наданий відповідачу1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 (відповідач2), згідно договору поруки № 148828 від 11.10.2007р.

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору  та графіку погашення кредиту, позичальник  зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною(а.с.33).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11232292000 від 11.10.2007р. між позивачем та Відповідачем 2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.31-32).

Свої зобов’язання перед Позивачем Відповідачі не виконують, станом на 02.02.2010 р. у Відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором № 11232292000 від 11.10.2007р. в розмірі 431 064,90 гривень(а.с.10-20).

Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку на його користь суму заборгованості в розмірі 431 064,90 гривень , державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

21.10.2010 року представник позивача – Васильєва К.В. подала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи та просила також стягнути з відповідачів витрати на оголошення в газетах у сумі 897,40 грн..

21.10.2010 року відповідачі у судове засідання з’явилися, про час і місце були повідомлені належним чином, поважних причин неявки  суду не представили. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності  відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів

Згідно  ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з  матеріалів справи, 11.10.2007р. між Позивачем та Відповідачем 1  -  ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту  № 11232292000, відповідно до якого Позивач надав позичальнику грошові кошти  у сумі 38 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 191 900 грн. строком з 11 жовтня 2007 р. по 11 жовтня 2014 р. Наданий відповідачу1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 (відповідач2), згідно договору поруки № 148828 від 11.10.2007р.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11232292000 від 11.10.2007р. між позивачем та Відповідачем 2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.31-32).

         Надану суму кредиту Відповідачі повинні були повернути у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Однак, відповідачами встановлені кредитним договором  терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Відповідачам було відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі.

Згідно з положеннями пунктів 6.1.2 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 6 Кредитного договору Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому, у випадку неотримання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку з будь-яких підстав (у тому числі у разі неповідомлення про зміну місця проживання) протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлень про дострокове повернення кредиту від Банку (а.с.25).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 02.02.2010 р. у Відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором № 11232292000 від 11.10.2007р. в розмірі 53 887,82 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 431 064,90 гривень, що складається з: 

- 37 093,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ  становить 296 724,75  грн. – сума заборгованості за основним та простроченим кредитом;

- 13 032,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ  становить 104 253,76 грн. – сума заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом;

- 1 824,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ  становить 14 594,99 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1 936,59 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ  становить 15 491,40 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11232292000 від 11.10.2007р. ПАТ «УкрСиббанк» надав   -  ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 38 000  доларів США строком з 11 жовтня 2007 р. по 11 жовтня 2014 р. Викладене позивачем підтверджується:

-   Договором про надання споживчого кредиту № 11232292000 від 11.10.2007р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.21-27).

-   Розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11232292000 від 11.10.2007р. станом на 02.02.2010(а.с.10-20).

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають  умовам договору та ст.1050 ЦК України.

          Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн., та витрати на публікацію в ЗМІ в розмірі 897,40 грн. (згідно платіжних доручень).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 88,ч.4 ст.169, 174,179, 208-209, 212-215-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 14, 16, 553, 554, 590, 610-612 та 625 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

                Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту -  задовольнити в повному обсязі.

   Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу   № 11232292000 від 11.10.2007р. в розмірі 431 064 (чотириста тридцять одна тисяча шістдесят чотири ) гривень 90 коп.

              Стягнути із ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят)  грн.. та ІТЗ судового процесу в сумі 60 (шістдесят) грн. та витрати на публікацію в ЗМІ у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 70 копійок.

              Стягнути із ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят)  грн.. та ІТЗ судового процесу в сумі 60 (шістдесят) грн. та витрати на публікацію в ЗМІ у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

            Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:                                Л.В. Домусчі