РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року         Приморський районний суд м. Одеси

в складі:     судді:           Домусчі Л. В.            

        при секретарі       Ларіна Т.Г.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  до ОСОБА_1  про стя гнення  кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 107537,13 грн. та витрат по сплаті державного мита у розмірі 1075,40 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу у розмірі  30,00 грн.

05.10.2010 року представник позивача - Бенсман О. О.,  заявила клопотання та подала письмову заяву про збільшення позовних вимог та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.  Таким чином, відповідно до уточненого позову, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору № SAMDN03000014283744  від 13.06.2007 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки,  яка станом на 16.05.2010 року становила 13999,17 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ складає 139 659,92 грн.  , з яких:  

- заборгованість по кредиту – 10 000 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ складає 99 763,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 3621,95 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ, складає 36 133,66 грн.;

заборгованість по комісії – 377,22 Євро ,   що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ, складає 3763,26 грн.

        Представник відповідача – ОСОБА_2(по довіреності) позов визнала частково, а саме суму у розмірі 107 537,13 грн., просила відстрочити виконання рішення суду та підтримала письмові заперечення, які надійшли на адресу суду 17.06.2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріал справи, суд вважає що позов банку підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2007 року між позивачем ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  договір № SAMDN03000014283744 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти(а.с.5)..

 У відповідності  до п 1 договору позивач надав відповідачу платіжну картку MC World Signia з кредитним лімітом у розмірі 10000,00 євро.   Відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у розмірі 1,3% в місяць із розрахунку 360 днів у році, терміном на один рік(а.с.5)

ПАТ КБ “ПриватБанк” свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проте, відповідач  у порушення вищевказаних умов кредитного договору ,своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами та не сплачував комісії.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 16.05.2010 року, борг відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № SAMDN03000014283744 від 13.06.2007 року становить 13999,17 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ складає 139 659,92 грн.  , з яких:  

- заборгованість по кредиту – 10 000 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ складає 99 763,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 3621,95 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ, складає 36 133,66 грн.;

заборгованість по комісії – 377,22 Євро ,   що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ, складає 3763,26 грн.

Розрахунок суми забргованості позивачем додається.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, комсії у суду не має.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обгрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та нормам ст 1050 Цивільного Кдексу України.

Згідно ст 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову сумму відповідно до ст 625 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 1 ст 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встновлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, яікщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч 2 ст 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно статей 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заперечення представника відповідача проти позову банку, що відповідач через відсутність зароботку не взмозі виконати зобов'язання за кредитним договором суд до уваги не приймає і вважає їх необгрунтованими, адже, на думку суду, вказані твердження представника відповідача суперечать умовам ст 617 ЦК України.

Відповідно до ст 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобовязань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язаня, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, на думку суду, відсутні законні підстави для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання зобов'язання за кредитним договором.

Згідно до ст 17 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст 25 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банкам забороняється встановлювати окремим споживачам банковських послуг будь-які переваги, або більш сприятливі умови ніж іншим клієнтам банку.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1075,40 грн, витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Згідно норм ЦПК України, вирішення питання про відстрочку сплати заборгованості вирішується в порядку виконання судового рішення.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем, та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст ст 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218, ЦПК України, ст ст 525, 526, 527, 530, 543, 549, 553, 554, 612, 625, 626, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”  заборгованість за договором №  SAMDN03000014283744 від 13.06.2007 року  про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі  становить 13 999,17 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ складає 139 659,92 грн.  , з яких:  

- заборгованість по кредиту – 10 000 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ складає 99 763,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 3621,95 Євро ,  що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ, складає 36 133,66 грн.;

заборгованість по комісії – 377,22 Євро ,   що в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ, складає 3763,26 грн.

 Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1075,40 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

               Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя :                                                                                                                 Домусчі Л В.