Справа № 2а-852

                                      2010 р.

  П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

        головуючої – судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

        при секретарі       -  НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

    в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 серпня 2010 року отримав поштою оскаржувану постанову, з якої вбачалось, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави, яке полягає у порушенні вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі», а саме, зі смуги, призначеної для повороту праворуч, він нібито поїхав прямо. Позивач покликається на те, що викладене у згаданій постанові не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки 18 березня 2010 року він дійсно був зупинений інспектором ДАІ, котрий стверджував, що ОСОБА_1 не дотримався вимог про напрямок руху по смузі під час проїзду перехрестя вул.вул. Промислова-Лінкольна у м. Львові, здійснивши лівий поворот з крайньої правої смуги руху. Коли позивач почав переконувати його у зворотньому, інспектор склав протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, запевнивши останнього, що йому не загрожує стягнення у виді штрафу, максимум – попередження, тому позивач підписав згаданий протокол та не виклав у такому жодних заперечень, після чого вони з інспектором попрощались, при цьому жодних інших процесуальних документів останній не складав та не вручав йому, про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався після того, як отримав її копію поштою, хоча така повинна бути складена у його присутності.

Враховуючи наведене, просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 березня 2010 року за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

    У судове засідання сторони не з»явились, хоча повідомлялися про таке належно та вчасно, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про скерування їм відповідної кореспонденції, що дає суду підстави розглянути спір у їх відсутності за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

    Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступних підстав.    

    Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 18 березня 2010 року ВС № 244531, ОСОБА_1, керуючи цього дня близько 14-10 год. автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.вул. Промислова-Липинського у м. Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по смузі», поїхавши прямо зі смуги, призначеної виключно для повороту праворуч, чим порушив вимоги п. 5.18 Правил дорожнього руху України (а.с.3).  

    Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Суд бере до уваги та надає віри покликанням позивача, не спростованим у ході судового розгляду, що він здійснював керування транспортним засобом у відповідності до вимог чинного законодавства та проїхав вищезгадане перехрестя, обравши відповідну напрямку його руху смугу дорожнього полотна.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов, визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження в адміністративній справі – закрити.

    Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 287-289, 293, 294 КпАП України, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову ВС № 244531 від 18 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі – закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал постанови