Справа № 2а-789

                                    2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

            головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

            при секретарях     - НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області з участю третьої особи інспектора ВДПС ВДАІ м.Львова ДЗЮДЗЯ Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08 липня 2010 року.

    В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 липня 2010 року близько 16 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пл.Соборна – вул.Пекарська у м.Львові, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 213122 та винесено постанову серії ВС №173870.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, про що зазначив при підписанні протоколу, що не бачив і не міг бачити знак, який закритий кронами дерев.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задоволити.

    Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а також про наслідки неявки, тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами у  відповідності із вимогами ст.128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.    

    Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 173870, ОСОБА_1 08 липня 2010 року близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на пл.Соборній в м.Львові  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП, у зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в доход держави.

Згідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Державним стандартом України ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.» передбачено, що  дорожні знаки повинні розміщуватись так, щоб забезпечувалась видимість інформації, призначеної для учасників дорожнього руху, як і в світлу так і в темну пору доби. Знаки не повинні бути закритими від учасників дорожнього руху будь – якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення).

Як вбачається з фото, представлених позивачем, зелені насадження закривають знак «Рух прямо», що дає суду підстави вважати, що позивач дійсно його не бачив.

    Однак з врахуванням того, що позивач власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив факт порушення знаку «Рух прямо», суд вважає, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності є законною, а відтак позов у частині її скасування не підлягає до задоволення.

    Разом з тим, враховуючи наявність порушених правил розміщення відповідного дорожнього знаку, що унеможливило здатність позивача помітити знак та виконати його вимоги, суд вважає за можливе з огляду на малозначність скоєного порушення застосувати ст.22 КУпАП та змінити ОСОБА_1 захід стягнення згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

    Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 287-289, 293, 294, 22 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення згідно постанови ВС № 173870 від 08 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі з а к р и т и.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.