Справа № 1 - 127 / 07
В И Р О К
Іменем України
21 листопада 2007 р. Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,
при секретарі - Миненко Ю.П.,
з участю прокурора - Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Василівка Чутівського району Полтавської області, жителька АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженої, пенсіонерки за віком, приватного підприємця, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В першій декаді липня 2007 р. ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, діючи умисно, с корисних спонукань, з метою подальшого збуту, придбала у невстановлених слідством осіб на оптовій базі в м. Харків 20 пляшок горілки „Пшенична” емністю 0,5 л. виробництва ТОВ „Кристал-Дон” м. Єнакієве за ціною 6 грн. 80 коп.. за 1 шт. на загальну суму 136 грн., не впевнившись в якості даного товару. Після цього, придбану нею незаконно виготовлену горілку незаконно транспортувала до власного магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2”, який розташований по АДРЕСА_2, де, з метою подальшого збуту, незаконно зберігала придбану незаконно виготовлену горілку, і збувала її жителям с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області по ціні 8 грн. 50 коп. за 1 пляшку. 26.07.2007 р. при проведенні огляду приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2” було виявлено та вилучено 10 пляшок горілки „Пшенична” емністю 0,5 л. виробництва ТОВ „Кристал-Дон” м. Єнакієве, яка, згідно висновку харчової експертизи № 20 від 14.09.2007 р., дана горілка виготовлена не в заводських умовах, з недотриманням діючих нормативних документів та технологічних інструкцій, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 за пакуванням, маркуванням, органолептичними, фізіко-хімичними показниками і може призвести до отруєння при вживанні.
Допитана судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З'ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудної, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом підсудної та вивченням матеріалів, що характеризують її особу.
Зважаючи на послідовність показань підсудної про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 204 ч. 1 КК України, т. я. ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При обранні міри покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Медичною комісією ОСОБА_1 визнана здоровою і працездатною, примусового лікування від алкоголізму не потребує.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи дані про особу підсудної, яка вину визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також обставини, що пом'якшують покарання, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, віку підсудної, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не можна вважати суспільно небезпечною і вважає за можливе застосувати до неї ч. 4 ст. 74 КК України, та звільнити її від покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 204 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - 10 пляшок горілки „Пшенична”, які використані про проведенні експертизи, вважати знищеними; 10 акцизних марок залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.
Головуючий