ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 вересня 2006 р. Справа № 9/22-06-02-2а
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 23210, вул. 40-річчя Перемоги,7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область
до:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, 21000, вул. Островського,14, м. Вінниця
про визнання рішення недійсним
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №691від 29 серпня 2006 року Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Однією з підстав залишення позовної заяви без руху було порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано документу про сплату судового збору. Для усунення недоліків позивачу був встановлений термін до 14 вересня 2006 р.
Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано не в повному обсязі. Як вбачається з листа Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 724 від 07.09.06 року, який надійшов до господарського суду Вінницької області на виконання ухвали від 01.09.2006 року № 9/36 про залишення позовної заяви без руху, квитанція № 133 від 29.08.2006 року є доказом сплати судового збору в сумі 509,37. Проте у квитанції № 133 від 29.08.2006 р. у графі "Вид платежу" вказано - "штраф".
Відповідно розділу 3 п. 7 Інструкції Національного банку України „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” Реквізит "Призначення платежу" платіжного документа заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів одержувачу.
Отже, квитанція № 133 від 29.08.2006 року не може бути доказом сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. який надійшов до господарського суду Вінницької області на виконання ухвали №Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №691 від 29.08.06 на 4-харкушах разом з матеріалами на 25-тиаркушах повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляює права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Балтак О.О.