АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-844/2010 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.309 ч. 2 Марченко Н.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 декабря 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бараненко Л.Я.,
судей: Озарянской Л.А., Литвиной В.В.
с участием прокурора: Копейкина Д.С.
адвоката: ОСОБА_3
осужденного: ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4, на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 22 марта 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1 ранее судимый:
- 14.07.2007 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 05.11.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 307 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к наказанию присоединена часть наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 05.11.2009 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 30.12.2008 года.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины в приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что он 09.10.2007 года в 17 час. 45 мин. возле магазина «Вина Крыма» по ул. 40 лет.. Советской Украины в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, приобрел путем покупки за 37 грн. у неустановленного по делу лица одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом 1,6 мл., являющейся особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным весом в пересчете на сухое вещество 0,103 грамм, которое незаконно хранил при себе для личного употребления и незаконно перевез на ул. Диагональную в г. Запорожье, где возле гаражного кооператива «Проминь» был задержан работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает на несоответствие назначенного наказания степени тяжести совершенного им преступления его личности, просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья его матери и назначить ему наказание с применением ст.ст.69, 75 УК Украины, не связанное с лишением свободы.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными и в апелляции не оспариваются.
ОСОБА_4 на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании с согласия подсудимого суд ограничился допросом подсудимого, в ходе которого последний признал себя виновным в полном объеме, и исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, поскольку его действия выразились в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенное лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
При назначении меры наказания ОСОБА_4 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, и назначил наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_4 о несоответствии назначенного наказания степени тяжести преступления и его личности не нашли своего подтверждения, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины и обоснованно на основании ч.4 ст.70 УК Украины с учетом наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание, указанное в приговоре.
Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_4 приговора районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 22 марта 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: