АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1508/2010 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.185 ч.2 Беклемищев О.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
судей: Озарянской Л.А., Литвиной В.В.
с участием прокурора: Копейкина Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 04 октября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимый:
• - 11.02.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
• - 18.06.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней;
• - 04.06.2006 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 389, ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
• - 18.10.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 27.12.2009 года по отбытии срока наказания;
осужден
- по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины определено окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 10.04.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3:
- в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 450 грн.;
- в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 150 грн.;
- в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1035 грн.;
- в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 1203 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах решен приговором в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
15.02.2010 года в 10 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «Барк», расположенного в доме № 32 по улице Гоголя в городе Запорожье, путем свободного доступа из торгового помещения повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 450 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
27.03.2010 года в 10 час. ОСОБА_3, находясь в продуктовых рядах на ЦКР «Анголенко» в городе Запорожье, из рюкзака, путем свободного доступа, повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 имущество на общую сумму 1035 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
29.03.2010 года в 00 час. ОСОБА_3, находясь возле дома № 149 по улице Чаривной в городе Запорожье, путем взлома замка проник в автомобиль ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 откуда повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон «Самсунг-Х450» стоимостью 150 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
01.04.2010 года в 22 час. 15 мин. ОСОБА_3, находясь возле дома № 9 по улице Авалиани в городе Запорожье, через незапертую дверь проник в автомобиль 3A3-1102 госномер НОМЕР_2 откуда повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество на общую сумму 1203 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
03.04.2010 года в 10 час. ОСОБА_3, находясь во дворе дома № 10 по улице Артема в городе Запорожье, открыв ветровое стекло, проник в автомобиль ПАЗ 3205 госномер НОМЕР_3 откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 150 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
10.04.2010 года в 13 час. 50 мин. ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «Барк», расположенного в доме № 32 по улице Гоголя в городе Запорожье, путем свободного доступа с торговой витрины пытался повторно тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 366 грн., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по причинам, не зависящим от его воли, так как при попытке похищения имущества был задержан работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба. Просит приговор суда изменить и применив ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный признал вину полностью, в содеянном раскаялся..
Другие доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались и последствия применения такого порядка исследования доказательств осужденному были разъяснены, с чем он согласился.
Судом правильно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении меры наказания ОСОБА_3 суд учел степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, который вину признал и чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, также обстоятельства дела – частичное возмещение ущерба, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре, с учетом обстоятельств, на которые ссылается осужденный в апелляции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований к изменению наказания вследствие строгости назначенного ОСОБА_3 наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_3 приговора районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 04 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: