С. № 2-2704/10р.    

                                              У Х В А Л А

                            І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

22.06.2010р.   Ленінський райсуд  м.Запоріжжя у складі:

головуючого                   - МАХІБОРОДА  Н.О.;

при секретарі                  - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про    розподіл майна, придбаного у шлюбі,                                                                                            

                                        В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про  розподіл майна,  придбаного у шлюбі  з відповідачем,  з яким шлюб розірвано  05.03.2010р. Під час перебування у шлюбі,  сторони придбали:  автомобіль «CHEVROLET  LACETTI NA48B», 2007р. випуску, держномер  НОМЕР_1,  який був зареєстрований на ім’я ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі-продажу автомобіля  № 7733  від 26.12.2007р.  Позивачка не заперечує проти того, щоб автомобіль був залишений за відповідачем,  а вона згодна на грошову компенсацію від відповідача – 34000гр.

Відповідач проти позову не заперечує, пояснивши суду, що для придбання цього автомобіля  27.12.2007р. він уклав договір споживчого кредиту  з АК інноваційним банком „УкрСиббанк” на суму 84964гр.,  на 17.03.2010р. заборгованість по кредиту складає 46725,57гр.,  яка погашається згідно графіка  платіжів. Тобто,  вартість автомобіля, на теперішній час, ще не виплачена.  

По закінченні  судового слідства,  сторони, на основі взаємних поступок,  дійшли мирової  угоди, яку виклали у письмовій  заяві  і  звернулися  з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі /а.с.104-105/.

Згідно цієї угоди, позивачка  просить суд, при  розподілі майна,  придбаного у шлюбі  з відповідачем,  залишити за ним автомобіль «CHEVROLET  LACETTI NA48B», 2007р. випуску,  а вона,  згодна отримати від відповідача грошову компенсацію за автомобіль в сумі 34000гр. При цьому,  відповідач не заперечує  сплатити  позивачці  34000гр.  протягом 2-х років, по 1420гр. – щомісяця, починаючи з 01.07.2010р.

З  наслідками затвердження судом мирової угоди, сторони ознайомлені і вважають, що вона не суперечить закону,  не порушує їх права та права й інтереси інших осіб.  

Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, та оголосивши умови мирової угоди, суд  вважає, що мирова угода між сторонами від  22.06.2010р. підлягає затвердженню,  а провадження по справі – закриттю, т.я. ця угода не суперечить закону,  не порушує прав, свобод сторін по справі та не суперечить інтересам інших осіб.

Керуючись ст.10,60,175, 205-206  ЦПК України,  суд

                                           У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 22.06.2010р. між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

У зв’язку з затвердженням мирової угоди,  при розподілі майна,  придбаного у шлюбі, залишити  у власності ОСОБА_2  автомобіль «CHEVROLET  LACETTI NA48B», 2007р. випуску, держномер  НОМЕР_1, який  зареєстрований на ім’я  ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі-продажу автомобіля  № 7733  від 26.12.2007р.  

Зобов’язати  ОСОБА_2  сплатити на користь ОСОБА_1  грошову компенсацію за автомобіль в сумі 34000гр. протягом 2-х років, по 1420гр. – щомісяця, починаючи з 01.07.2010р.

У зв’язку з затвердженням мирової угоди, сторони не будуть мати один до одного ніяких  матеріальних претензій.  

Цивільну справу  - закрити провадженням.

На  ухвалу  суду, згідно до ст.293 ЦПК України, може бути подана апеляційна скарга  до апеляційного  суду  Запорізької  області.

СУДДЯ:   /підпис/.

Ухвала набрала  чинності  29.06.2010р.  Оригінал ухвали суду знаходиться  в матеріалах  цивільної справи №  2-2704/10р.  Ленінського райсуду м.Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

                                  Суддя                       -

                                  Секретар                  -