АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрела 8 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 16 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

    Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 12.04.2005 года в 19-45 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле Криворожского техникума экономики и управления по ул.Ватутина в г.Кривом Роге, умышленно, из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, пытался проникнуть в помещение техникума, разбил стекло входной двери, причинив ущерб на сумму 234грн.

    В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что во вводной части приговора судом не указаны сведения о судимостях ОСОБА_1.

    В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, учитывая его раскаяние, состояние его здоровья и здоровья матери.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

    Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий в апелляциях не оспариваются. Анализируя все собранные доказательства по делу, коллегия судей приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.296 ч.1 УК Украины.

    Однако в соответствии со ст.49 УК Украины приговор в отношении него следует отменить с прекращением производства по делу, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст.49 УК Украины, а именно: 3 года с момента совершения преступления, и ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор  суда  Жовтневого района г.Кривого Рога  от 16 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить и закрыть производство по данному делу в связи с истечением срока давности.

    Судьи апелляционного суда

    Днепропетровской области

Дело № 11а-10543/ 2010г.                     Судья 1 инстанции Пустовит А.Г.

Категория–ст.296 ч.1  УК Украины                 Докладчик судья Шевченко Н.А.