Судове рішення #12384331

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора  Ивченко С.Н.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрела 24.11.2010г. в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 15.09.2010г.,  которым

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 19 июля 2008 года примерно в 13 часов 10 минут, управляя по доверенности принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем марки Богдан А 09202 государственный номер НОМЕР_1, двигался по ул.Десантной в направлении дамбы КРЭСа в г. Кривом Роге.

В районе электроопоры № 35 по ул.Десантной водитель ОСОБА_3, проявив невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, заблаговременно обнаружив на проезжей части дороги пешехода ОСОБА_5, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения, в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения не принял мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля и совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, от чего она упала на полосу встречного движения.

Двигавшийся в это время по полосе встречного движения автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6 переехал ОСОБА_5 От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 скончалась.

    В измененной апелляции защитник ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит изменить приговор и определить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы и без лишения права управления транспортными средствами. В обоснование ссылается на то, что осужденным совершено неосторожное преступление, ущерб потерпевшей им возмещен, он не судим, положительно характеризуется.

Апелляция прокурора отозвана.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших измененную апелляцию защитника, потерпевшую ОСОБА_2, просившую не лишать осужденного свободы, но оставить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция защитника  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Поскольку виновность ОСОБА_3 и правильность квалификации его действий в измененной апелляции ни осужденным, ни его защитником не оспариваются, в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.

    При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу.

    Однако после вынесения приговора осужденный изменил свое отношение к содеянному, раскаялся, полностью возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб.

    При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденный в судебном заседании апелляционного суда признал вину и раскаялся, коллегия судей считает возможным освободить ОСОБА_3 в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания с испытательным сроком с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанностей периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

    Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 15 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему основного наказания в виде 5 лет лишения свободы освободить с испытательным сроком 2 года, возложив на него на основании ст.76 УК Украины обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

    В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

==================================================================

Дело № 11а-10517/ 2010г.                         Судья 1 инстанции Пустовит А.Г.

Категория – ст.286 ч.2 УК Украины                     Докладчик судья Шевченко Н.А..

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація