АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

    Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

  головуючого судді Богдана В.В.

                     суддів Шевченко Н.О., Русакової І.Ю.

                   за участі прокурора Салія І.І.

розглянула 18 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ц-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 5.11.2010р., якою його скарга на постанову від 2.10.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Ц-Міського району м.Кривого Рогу від 2.10.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6п.2 КПК України за його заявою про порушення кримінальної справи відносно працівників Ц-Міського РВКМУ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В обгрунтування скарги посилався на те, що постанова винесена передчасно, без належної перевірки викладених в скарзі фактів, і просив матеріали справи повернути для порушення кримінальної справи.

    За результатом розгляду скарги 5.11.2010р. Ц-Міським судом була винесена постанова, якою скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Суд посилався на те, що з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимоги ст..99 КПК України

    На вказану постанову ОСОБА_1 подана апеляція, якою скаржник просить скасувати постанову суду, бо вважає її безпідставною та необгрунтованою, без повного вивчення всіх обставин, та винесеною з порушенням чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та дослідивши обгрунтування апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції згідно зі ст.94,98 КПК України перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про відмову в порушенні справи відносно працівників Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,382 КК України.

При цьому суд встановив, що при розгляді заяви ОСОБА_1 були з'ясовані всі необхідні для прийняття рішення обставини та зроблено законний висновок про відсутність будь-яких складів злочинів. Такий висновок суду слід визнати правильним, оскільки він є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Суд розглянув всі надані матеріали і дав їм правильну оцінку.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі фактично виклав зміст скарги на дії працівників міліції, з якою звернувся до суду. А незаконним вважає висновок постанови суду, який його не задовольняє. Законних підстав для скасування постанови, передбачених законом, ОСОБА_1 не навів, і колегія таких не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

    Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 5 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу від 2.10.2010р. – без змін.

    Судді апеляційного суду

    Дніпропетровської області

Справа № 10-1–1124/ 2010р.                 Суддя 1 інстанції Затолочний В.С.

Категорія: ст.236-1 КПК України                 Докладчик суддя Шевченко Н.О.