ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою: Криворізької міської ради, м. Кривий ріг

про видачу дублікату наказу

У справі:

За позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення збитків в розмірі 29480,58 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача (стягувача): Болгар С.О., довіреність № 5/26-2415 від 29.12.2005 року, спеціаліст ІІ категорії - юрист;

Від відповідача (боржника): не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2004 року з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг стягнено на користь:

- Криворізької міської  ради  збитки в розмірі 22425,05 грн.;

- державного бюджету  в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська державне мито в розмірі 224,25 грн.;

- державного підприємства "Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 89,76 грн.

На виконання рішення господарського суду 17.12.2004 року було видано накази №30/343.

07.08.2006 року від   Криворізької міської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу про стягнення збитків в розмірі 22425,05 грн. у зв'язку з втратою оригіналу наказу під час пересилки.

Заява обґрунтована тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2004 року  по справі №30/343 втрачено  під час пересилки між Криворізькою міською радою та державною виконавчою службою  у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, що унеможливлює повторне направлення виконавчого документа державному виконавцю та виконання рішення суду. 

12.09.2006 року від відповідача (боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з відрядженням. 

Розглянувши заяву Криворізької міської ради, господарський суд дійшов висновку про залишення її без розгляду  з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видавати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка   установи  банку,  державного  виконавця  чи  органу зв'язку про втрату наказу;  при втраті наказу стягувачем - довідка  стягувача,  підписана керівником  чи  заступником  керівника  та   головним    (старшим) бухгалтером підприємства, організації,  що  наказ  втрачено  і  до виконання не пред'явлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 року Криворізьку міську раду зобов'язано надати до судового засідання докази направлення відповідачу (боржнику) заяви про видачу дублікату наказу та  довідку органу зв'язку про втрату наказу.

У судове засідання, яке відбулося 12.09.2006 року представник Криворізької міської ради з'явився, однак витребуваних судом документів не надав.

Оскільки Криворізькою міською радою при поданні заяви не були виконані вимоги ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та не виконані вимоги ухвали господарського суду від 03.08.2006 року, заява про видачу дубліката наказу  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86, ст.  120 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької міської ради про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2004 року по справі №30/343 залишити без розгляду.