Справа №2-924/2010р.

                                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

                                                                                        /заочне/

17.05.2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

                       головуючого   - МАХІБОРОДА Н.О.;

                       при секретарі – Михайловському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому вказує, що 22.12.2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачем ОСОБА_1   укладено кредитний договір № DNH4KP11401654, відповідно до якого йому надано кредит у сумі 5027,70 грн. зі сплатою 25,08% річних та з щомісячним погашенням кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення  до 22.06.2007 року.  Однак, відповідач   прийняті на себе зобов’язання  не виконав, і станом на 04.09.2009 рік має заборгованість у сумі 28563,68 грн., тому позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати: судовий збір в сумі 285,64 грн. та  ІТЗ у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди  позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 22.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4KP11401654, відповідно до якого йому надано споживчий кредит на придбання портативного комп’ютера у сумі 5029,70 грн. зі сплатою 25,08% річних та з щомісячним погашенням кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення  до 22.06.2007 року включно.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов’язання не виконав,   систематично допускав прострочку платежів,   у зв’язку з чим станом на 04.09.2009 рік має заборгованість у сумі 28563,68 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення  зобов’язання.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 04.09.2009 рік має заборгованість у сумі 28563,68 грн., яка складається з: 5029,70 грн. – заборгованість по кредиту; 11537,87 грн. – заборгованість по відсоткам  за користування кредитом; 10159,74 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань; 1336,37 грн. – штраф /процентна складова/, 500 грн. – штраф /фіксована сума/.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 28563,68 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору – 285,64 грн. та  інформаційно-технічне забезпечення  120 грн., у солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 615, 1054 ЦК України,  суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ  14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11401654 від 22.12.2005 року, в сумі 28563,68 грн .  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 в ЗАТ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ  14360570) понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі   285,64 грн . та  інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Рішення набрало чинності 14.06.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-924/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Суддя                                         Н.О.Махіборода

Помічник судді                                     М.П.Младенов