АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-9163/2010 року Головуючий по 1-й інстанції:
Жилка О.М.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця 02 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І .
з участю прокурора Черновської О.О., адвоката Босенка Т.Ю., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – Чемерис Б.Я., третьої особи – Петренка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», представника відповідача ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» - Босенка Т.Ю.
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Полтавська районна рада, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визначення та виділення площі земельної ділянки, необхідної для користування та обслуговування майна, придбаного на прилюдних торгах та зобов’язання вчинити дії
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що є добросовісним набувачем придбаного на прилюдних торгах 20.01.2006 року арештованого майна ВАТ АПСП «Меридіан» - будівлі аеровокзалу, асфальтобетонного перону, будівлі пасажирського павільйону, має право користування (оренди) земельної ділянки, на якій розміщено майно, куплене ним на прилюдних торгах, та частини ділянки, яка необхідна для обслуговування зазначеного майна. З врахування уточнення позовних вимог просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вирішення питання про погодження виділення земельної ділянки, визначення її розміру та площі, необхідної для обслуговування нежитлових будівель та споруд, а саме: аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м., пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м., право власності на які перейшло до позивача; визнати такими, що погоджені відповідачем розмір та межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування вказаних будівель; визнати таким, що припинене, право користування відповідача земельною ділянкою, необхідною для обслуговування вказаних будівель; визнати за позивачем, як за набувачем права власності на нежитлові будівлі, право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування придбаних нежитлових будівель; виділити та вилучити у відповідача земельну ділянку, необхідну для обслуговування вказаних нежитлових будівель; виділити позивачу земельну ділянку, необхідну для обслуговування придбаних ним нежитлових будівель та споруд.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Полтавська районна рада, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визначення та виділення площі земельної ділянки, необхідної для користування та обслуговування майна, придбаного на прилюдних торгах та зобов’язання вчинити дії – задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» щодо вирішення питання про погодження виділення земельної ділянки, визначення її розміру та площі, необхідної для обслуговування нежитлових будівель та споруд, а саме: аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м., що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-й, пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м., що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-к, та належать на праві власності ОСОБА_2.
Визнано такими, що погоджені ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» розмір та межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування нежитлових будівель та споруд, які належать на праві власності ОСОБА_2, а саме: для аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м. (с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-й) та пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м. (с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-к) – земельної ділянки площею 0,24 га згідно додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 703 від 26.12.2008 року; для асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м. – земельної ділянки площею 5000 кв.м.
Визнано таким, що припинене, право користування ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нежитлових будівель та споруд, а саме: аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м., що знаходяться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-й, пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м., що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-к, які належать на праві власності ОСОБА_2.
Визнано за ОСОБА_2, як за набувачем права власності на нежитлові будівлі, право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування придбаних нежитлових будівель та споруд, а саме: аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м., що знаходяться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-й, пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м., що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-к, пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м, що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул.Київська,2-к.
Виділено та вилучено у ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» земельну ділянку, необхідну для обслуговування нежитлових будівель та споруд, а саме: аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м., що знаходяться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-й, пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м., що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-к.
Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку, необхідну для обслуговування придбаних ним нежитлових будівель та споруд, а саме: аеровокзалу А-2, А1-2 загальною площею будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м., що знаходяться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-й, пасажирського павільйону А-1 площею 217,7 кв.м., що знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 2-к..
Не погодившись з зазначеним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили Полтавський транспортний прокурор та представник ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» - Босенка Т.Ю., які просять рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому, зазначали, що відповідач не є тим суб’єктом, який уповноважений виділяти земельні ділянки, тобто фактично відсутній предмет спору.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, 20.01.2006 року відбулися прилюдні торги арештованого майна ВАТ АПСП «Меридіан», переможцем яких став позивач ОСОБА_2. 27.01.2006 року йому було видано акт про проведення прилюдних торгів. Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було видано свідоцтво на право власності від 01.02.2006 року серії ВСО №НОМЕР_2 на майно, яке складається з нежитлової будівлі, що в цілому складається з: аеровокзалу А-2, А1-2, загальна площа будівлі 541 кв.м., асфальтобетонного перону І площею 5000 кв.м. за адресою: вул. Київська, 2-й у с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, та свідоцтво на право власності від 01.02.2006 року серії ВСО №НОМЕР_1 на майно, яке складається з нежитлової будівлі, що в цілому складається з: пасажирського павільйону А-1 загальна площа 217,7 кв.м. за адресою: вул. Київська, 2-к у с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області (а.с.23, 24, 43 т.1).
КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 04.07.2006 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вказане майно, про що оформлені відповідні витяги серії СВУ № 107345 та № 107346 (а.с. 25, 26 т.1).
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2007 року відмовлено в задоволенні позову ВАТ «АПСП «Меридіан» до ВДВС Полтавського РУЮ про визнання неправомірними дій, до ВДВС Полтавського РУЮ, ТОВ «Мультсервіс» Полтавської філії, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про право власності недійсними
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2008 року вищевказане рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ, частково скасовано. Позов в зазначеній частині задовольнити частково. Дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ, в частині внесення дописки п.3 - асфальтобетонний перон площа 5000 кв.м., який відокремлений від злітної смуги та відповідно технічної документації приєднаний до будівлі Аеровокзалу, в Акт опису й арешту майна серії АК №326620 від 05 вересня 2005 року, визнано неправомірними.
Крім того, рішення Полтавського районного суду від 27 грудня 2007 року, в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів від 27 січня 2006 року скасовано. Провадження у цивільній справі, в даній частині позовних вимог, закрито, так як набрала законної сили ухвала Полтавського районного суду від 26 січня 2007 року про закриття провадження у даній частині справи у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача в зазначеній частині позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Задовольняючи позов в повному обсязі, місцевий суд виходив з того, що відповідачем неправомірно не визнається право позивача на користування земельними ділянками під придбаними будівлями та необхідними для їх обслуговування. Також внаслідок бездіяльності відповідача позивач позбавлений можливості належного оформлення права користування даними земельними ділянками.
Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Згідно ст. 13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно ст. 149 Земельного Кодексу Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Як вбачається із тексту позовної заяви, даний позов пред’явлений до ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» щодо виділення та вилучення у відповідача земельної ділянки, необхідної для обслуговування нежитлових будівель; виділення позивачу земельної ділянки, необхідної для обслуговування придбаних ним нежитлових будівель та споруд, тощо.
Приймаючи рішення по суті позовних вимог, місцевий суд не врахував норми ст. 149 ЗК України та вийшов за межі своєї компетенції, вирішивши питання, що входять до компетенції органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
З врахування вищевикладеного, ВАТ «АПСП «Меридіан» не є належним відповідачем по справі, оскільки не є власником земельної ділянки та відповідно не наділений правом розпоряджатися земельною ділянкою. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог про відмову у їх задоволенні за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», представника відповідача ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» - Босенка Т.Ю. задовольнити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2010 року – скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Полтавська районна рада, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визначення та виділення площі земельної ділянки, необхідної для користування та обслуговування майна, придбаного на прилюдних торгах та зобов’язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: