АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –355/ 2010р. Головуючий по 1-й інстанції
Жмурко П.Я.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю .В .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року лютого місяця 02 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Ланнівський цукровий завод»
на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року
по справі за заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Ланнівський цукровий завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року відмовлено в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі голова правління ВАТ «Ланнівський цукровий завод» просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву ВАТ «Ланнівський цукровий завод» про перегляд рішення Кавлівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року в Зузку з нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року, що залишено без змін ухвалою суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2007 року, визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння ( а. с. 105-107, 142 – 144).
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2008 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно вимог ч. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ( а. с. 163).
Місцевим судом вірно встановлено, що заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено жодної підстави перегляду рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що передбачені ст. 361 ЦПК України.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов’язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.. 212 ЦПК України, а саме такими, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи зазначені обставини місцевий суд дійшов до вірного висновку, що наведені заявниками підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є достатніми та переконливими для скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2007 року. Тому колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - підпис
Судді: підписи
Згідно-