АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –10411/2010р. Головуючий по 1-й інстанції
Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року листопада місяця 11 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Дряниці Ю.В.
Суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю відповідача ОСОБА_1
третьої особи: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Полтаваелектроавтотранс»
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року
по справі за позовом КП «Полтаваелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог КП «Полтаваелектроавтотранс» відмовлено.
Стягнуто з КП «Полтаваелектроавтотранс» на користь держави судовий збір у розмірі 144 грн. 81 коп.
Стягнуто з КП «Полтаваелектроавтотранс» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. .
В апеляційній скарзі представник КП «Полтаваелектроавтотранс» просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість. При цьому зазначав, що галузевою угодою на 2007 – 2009 роки та Колективним договором підприємства надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи не передбачена.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді начальника підприємства з 01.01.2007 по 24.10.2007 рік.
Згідно наказу № 7 від 04.01.2007 року з 09.01.2007р. введено в штатний розклад посади заступника начальника з фінансових питань, заступника начальника з технічних питань, заступника начальника з юридично-адміністративних питань з посадовим окладом 2 200 грн., надбавкою за інтенсивність праці та особливий характер роботи – 600 грн., розмір премії 10 %. Плановий відділ зобов’язано внести відповідні зміни та доповнення до штатного розпису та колективного договору. Крім того, даний наказ погоджено з головою профкому ( а.с. 10).
При цьому, суд першої інстанції правильно встановив предмет спірних правовідносин, вірно застосував норми трудового законодавства в частині повноважень суду першої інстанції при розгляді справ даної категорії.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З врахуванням вищевикладеного, місцевий суд прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог щодо стягнення коштів в зв’язку з порушенням ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпП України і обґрунтовано відмовив у їх задоволенні, враховуючи при цьому належним чином обставини справи, в цілому.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду. Отже рішення суду слід вважати законним, обґрунтованим і таким, що скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу КП «Полтаваелектроавтотранс» - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: / підпис /
Судді: / підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця