Справа  № 2-537/10                                                                                       Копія:                                                  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року                Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: судді                                     Лихошерста В.В.,

при секретарі                                     Скорій Л.О.,

             з участю: позивачки             ОСОБА_1,

представника позивачки                   ОСОБА_2,            

відповідачки                                       ОСОБА_3,

представника відповідачки         ОСОБА_4,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Щорсі  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

  ВСТАНОВИВ:

          У вересні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом  до ОСОБА_3 про  усунення перешкод у користуванні квартирою, розташованою в АДРЕСА_1, шляхом зобов”язання відповідачки прибрати сіни на 1,5 метрів від стіни та вікна її квартири. Просить також стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду залучено до участі в справі в якості іншого відповідача Щорську міську раду.

    Також, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивачки, що не заявляє самостійних позовних вимог, відділ містобудування та архітектури Щорської райдержадміністрації.

        В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона є власницею квартири, розташованої в АДРЕСА_1. Поряд знаходиться квартира відповідачки АДРЕСА_2. Вікно її квартири виходить у сіни відповідачки, які відповідачка самовільно збудувала. Відповідачка забила кватирку у вікні і тому вона не може провітрити квартири, порушується техніка безпеки при користуванні газовими приладами.

    Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що на праві особистої власності вона має квартиру АДРЕСА_3, яку отримала в 1975 році як працівник Щорського вузла зв'язку, в 1992 році квартиру приватизувала. За час проживання в квартирі вона проводила тільки косметичний ремонт в помешканні, перебудов чи добудов до квартири не проводила, цілісність квартири, будинку не порушувала, тому викладені факти в позовній заяві ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 за вищеназваною адресою в 2000 році і на той час сіни її помешкання вже були. Вікно квартири позивачки дійсно виходить в її сіни.

Суд, вислухавши покази сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

      Сторони мають у власності сміжні квартири, розташовані в АДРЕСА_1, позивачка – квартиру АДРЕСА_1, а відповідачка - АДРЕСА_2 цього будинку. Вікно квартири позивачки виходить у сіни відповідачки.

        Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ч. 1 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ст. 16 ч. 2 п. п. 3, 9 ЦК України).

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1.   1)     у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;

2.   2)     у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

3.   3)     у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4.   4)     у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Позивачка вказує на те, що діями відповідачки їй завдано моральної шкоди, оскіль в неї погіршився стан здоров”я, вона викликала “швидку”, коли ходила на прийом до архітектора. Розмір моральної шкоди оцінює в 500 грн.

    Згідно ч. 1 ст. 376 житловий будинок, будівля, споруда. Інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

    Власник майна, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Відповідно до ст. ст. 257, 258, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. До вимог з приводу усунення перешкод у користуванні квартирою згідно цих норм застосовується загальна позовна давність. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Відповідачка наполягає на застосування позовної давності.

Сама позивачка в судовому засіданні вказала на те, що на момент придбання нею квартири сіни в квартирі відповідачки вже були побудовані. Згідно технічного паспорту станом на 26.03.1992 року сіни були збудовані. В суд позивачка з даним позовом звернулася у вересні 2010 року, тобто пропустила встановлений законом строк позовної давності і не просить про його поновлення.

 В технічному паспорті не зазначено, що сіни були збудовані самовільно.  

Сторона позивачки не надала суду доказів, які б свідчили про самовільне будівництво відповідачкою сіней та щодо порушення відповідачкою її прав як власника квартири.

За таких обставин позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 23, 257, 258, 267, 376, 391, 1167 ЦК України,  ст. ст. 3-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -    

   В И Р І Ш И В:      

           В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою   відмовити.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

    Суддя:   В.В.Лихошерст

    Копія вірна:

    Суддя Щорського районного суду

    Чернігівської області                 В.В.Лихошерст

    Довідка: рішення чинності не набрало.

    Суддя Щорського районного суду

    Чернігівської області                 В.В.Лихошерст